73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
08 червня 2015 р. Справа № 915/635/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альфа-Миколаїв", м. Миколаїв
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс", с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області
про стягнення 207647 грн. 59 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Трещанович О.І., представник, дов. від 13.05.2015 року № 28/4;
від відповідача - не прибув.
В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альфа-Миколаїв" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (відповідач) про стягнення 207647 грн. 59 коп., з яких 204093 грн. 20 коп. основної заборгованості та 3554 грн. 39 коп. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 691, ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.05.2015 р. Двічі ухвалами суду від 13.05.2015 р. та від 25.05.2015 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.
Відповідач, належним чином тричі ухвалами господарського суду від 27.04.2015 р., від 13.05.2015 р. та від 25.05.2015 р. повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про порушення справи (а.с. 48), проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив.
Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
3 квітня 2013 року між ТОВ «Торговий дім Альфа-Миколаїв» та ТОВ «АГРОМАСТЕР-ПЛЮС» був укладений договір купівлі-продажу № 0304/02, предметом якого виступає насіння та засоби захисту сільськогосподарських рослин.
Відповідно до п. 2.1 договору, найменування та асортимент товару, його кількість, ціна та загальна вартість визначаються у Додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.
Приписами п. 5.1. п.5.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за ціною, вказаною в Додатку. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору буде визначатися у додатку у національній валюті України (гривня) та в грошовому еквіваленті в іноземній валюті (долар США), виходячи із курсу продажу долару на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного договору чи відповідного додатку до договору. Оплата вартості товару, в додатках до даного договору, здійснюється покупцем в національній валюті України (гривнях), виходячи із курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку на день, що передує дню здійснення платежу. зафіксований на момент закриття торгів.
Згідно п. 3.2 договору товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних покупцем.
Як передбачено специфікацією, яка є додатком № 1 від 03.04.2013 р. до договору, позивач зобов'язаний передати у власність відповідачу за плату товар, на загальну вартість 33 559, 78 гри. включаючи ПДВ, що в еквіваленті в доларах США складає 4117,70 дол. США. Строк оплати - до 01 серпня 2013 р. (а.с. 19).
Факт передачі Товару ТОВ "Торговий дім Альфа-Миколаїв" та його отримання відповідачем за додатком № 1, що підтверджується видатковою накладною № 67 від 03.04.2013 р. та довіреністю № 03/04-2013 від 03.04.2013 р. (а.с. 20-21).
Специфікацією, яка є додатком № 2 від 25.04.2013 р. до договору передбачено, що позивач зобов'язаний передати у власність відповідачу за плату товар, на загальну вартість 32 500,00 грн. включаючи ПДВ, що в еквіваленті в доларах США складає 3987.75 дол. США. Строк оплати: 20 % від загальної вартості 6 500,00 грн. до 20 травня 2013 р., 80 % від загальної вартості 26 000,00 грн. до 20 вересня 2013 р. (а.с. 22).
Товар за додатком № 2 був переданий покупцю у повному обсязі на зазначену суму, що підтверджується видатковою накладною № 189 від 25.04.2013 р. та довіреністю № 25/04/01-2013 від 25.04.2013 р. (а.с. 23-24).
Додатком № 3 від 25.04.2013 р. (специфікацією) до договору передбачено, що позивач зобов'язаний передати у власність відповідачу за плату товар, на загальну вартість 9 399,60 грн. включаючи ПДВ, що в еквіваленті в доларах США складає 1153.00 дол. США. Строк оплати: 20 % від загальної вартості 1879,92 грн. до 20 травня 2013 р., 80 % від загальної вартості - 7519,68 грн. до 20 вересня 2013 р. (а.с. 25).
Товар за додатком № 3 був переданий покупцю у повному обсязі на зазначену суму, що підтверджується видатковою накладною № 190 від 25.04.2013 р. та довіреністю № 25/04/02-2013 від 25.04.2013 р. (а.с. 26-27).
Як передбачено додатком № 4 від 06.06.2013 р. (специфікацією) до договору, позивач зобов'язаний передати у власність відповідачу за плату товар, на загальну вартість 2869,92 грн. включаючи ПДВ, що в еквіваленті в доларах США складає 352,20 дол. США.. Строк оплати: 20 % від загальної вартості 573,98 грн. до 10 червня 2013 р.. 80 % від загальної вартості 2295,94 грн. до 20 вересня 2013 р. (а.с. 28).
Товар за додатком № 4 був переданий покупцю у повному обсязі на зазначену суму, що підтверджується видатковою накладною № 356 від 06.06.2013 р. та довіреності № 06/06-2013 від 06.06.2013 р. (а.с. 29-30).
Як передбачено специфікацією, яка є додатком № 5 від 10.06.2013 р. до договору, позивач зобов'язаний передати у власність відповідачу за плату товар, на загальну вартість 4824,96 грн. включаючи ПДВ, що в еквіваленті в доларах США складає 592,00 дол. США. Строк оплати: 20 % від загальної вартості 964,99 грн. до 13 червня 2013 р., 80 % від загальної вартості 3859,97 грн. до 20 вересня 2013 р. (а.с. 32-33).
Товар за додатком № 5 був переданий покупцю у повному обсязі на зазначену суму, що підтверджується видатковою накладною № 359 від 10.06.2013 р. та довіреності № 10/06-2013 від 10.06.2013 р. (а.с. 32-33).
Всього відповідачем було отримано товару на загальну суму 83 154,26 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом звіряння розрахунків станом на 12.06.2013 р. (а.с. 36).
Згідно з п.5.3. договору, оплата вартості товару, зазначеного у відповідному додатку, здійснюється згідно умов та у строки, визначені у відповідному додатку до договору.
Відповідач не виконав належним чином умови договору купівлі-продажу в частині повної оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах передбачених договором купівлі-продажу.
Відповідач здійснив лише частковий платіж 22 серпня 2013 р. на суму 10 000,00 грн. в рахунок сплати за товар, отриманий згідно додатку № 1, що підтверджується випискою по рахунку, копією рахунку № 74 від 03.04.2013 р. (а.с. 34, 35). Враховуючи умови п.5.2. договору, часткова оплата в сумі 10000,00 грн. станом на 22.08.2013 р. відповідає грошовому еквіваленту в доларах США в сумі 1231,52 доларів США. (курс 8,12 грн. за 1 долар США, 10000/8,12=1231,52). Таким чином, грошовий еквівалент заборгованості за товар отриманий за Додатком № 1 складає 2886,18 дол. США. (4117,70-1231,52).
Враховуючи п.5.2 договору, згідно з яким оплата вартості товару, зазначеного в додатках до даного договору, здійснюється покупцем в національній валюті України (гривнях), виходячи із курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку, у відповідача існує заборгованість в сумі 204 093,20 грн., яка до цього часу не погашена (а.с. 14).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У зв'язку з цим вимога про стягнення суми основного боргу - 204 093 грн. 20 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаної норми позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3554 грн. 39 коп. 3% річних.
Суд за допомогою методики визначеної у програмно-технічному комплексі «Ліга-Закон» перевірив розрахунок нарахованих відповідачу збитків від інфляції і 3% річних та встановив, що він здійснений позивачем арифметично та методологічно вірно.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3554 грн. 39 коп. 3% річних відповідають наведеним нормам, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.
Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 204093 грн. 20 коп. основного боргу, 3554 грн. 39 коп. 3 % річних.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.
У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.
Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4163 грн. 77 коп. на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (74134, Херсонська область, Великоолександрівський р-н, с. Бобровий кут, вул. Молодіжна, буд. 18, ідентифікаційний код 34437360) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альфа-Миколаїв" (54025, м. Миколаїв, провулок Парусний, будинок 11-А, ідентифікаційний код 36317449) - 204093 грн. 20 коп. основного боргу, 3554 грн. 39 коп. 3 % річних та 4163 грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 11.06.2015 р.
Суддя Л.І. Александрова