04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"09" червня 2015 р. Справа №910/1262/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
за участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Дейнеко П.В. - дов. б/н від 03.03.2015
від третьої особи: не з'явились
розглядаючи
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк"
на рішення господарського міста Києва
від 19.03.2014 (суддя Смирнова Ю.М.)
у справі №910/1262/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „ПМК „Адат"
про стягнення 985319,86 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" (далі, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.02.2014; том 1, а.с. 53-58) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" (далі, відповідач) про стягнення суми коштів розмірі 985319,86 грн., в тому числі 928329,59 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином - договором фінансового лізингу №ФЛ-54/2011 від 08.09.2011 та 56990,27 грн. 3 % річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі №910/1262/14 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" суму коштів у розмірі 705527,54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином та судовий збір у розмірі 1975,22 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5714,86 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12016,32 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енмарк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 у справі №910/1262/14 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" суми коштів у розмірі 705527, 54 грн. в якості повернення виконаного за недійсним правочином та стягнення судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 за клопотанням відповідача апеляційне провадження у справі №910/1262/14 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1752/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК „Адат" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі №910/1262/14 у зв'язку із завершенням розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/1752/14.
Так, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі №910/1752/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2014 у справі №910/1752/14, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі №910/1752/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
З огляду на вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 апеляційне провадження у справі №910/1262/14 було поновлене, розгляд справи призначено на 09.10.2014 року.
02.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю „Енмарк" подало через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Враховуючи зазначене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2014 у справі №910/1262/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14 було повернуто заявникові без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.
22.10.2014 матеріали справи №910/1262/14 повернулися на адресу Київського апеляційного господарського суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі №910/1262/14 відпали, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 провадження у справі №910/1262/14 було поновлено та призначено розгляд справи на 25.11.2014 року.
25.11.2014 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.11.2014 року.
У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК „Адат" ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 розгляд справи було відкладено на 09.12.2014 року.
09.12.2014 відповідач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із повторним поданням Товариством з обмеженою відповідальністю „Енмарк" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Крім того, 28.11.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю „Енмарк" також було подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014, якою було зупинено провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
З огляду на вищевикладене, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю „Енмарк" касаційних скарг на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 та від 06.10.2014, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 апеляційне провадження у справі №910/1262/14 було зупинене до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 19.12.2014 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" про поновлення пропущених строків для подання касаційних скарг на ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 та від 06.10.2014, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" повернуто заявнику без розгляду.
06.01.2015 матеріали справи №910/1262/14 повернулися на адресу Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 провадження у справі №910/1262/14 було поновлено.
19.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю „Енмарк" подало через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 провадження у справі №910/1262/14 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 у справі №910/1262/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14 було повернуто заявникові без розгляду.
30.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю „Екіп-Інвест" подало через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №910/1262/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіп-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14 було повернуто заявникові без розгляду.
30.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю „Енмарк" подало через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №910/1262/14 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущених строків для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі №910/1262/14 було повернуто заявникові без розгляду.
12.05.2015 матеріали справи №910/1262/14 повернулися на адресу Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 провадження у справі №910/1262/14 було поновлено.
29.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю „Енмарк" подало через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
08.06.2015 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просив виконати вимоги ст. 79 та ст. 109 ГПК України - зупинити провадження у справі та направити касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 у справі №910/1262/14 разом із матеріалами справи до Вищого господарського суду України.
У судовому засіданні 09.06.2015 представник відповідача підтримала вказане клопотання.
Позивач та третя особа у судове засідання 09.06.2015 не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно частини 1 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11 „Про деякі питання практики застосування розділу XII-І Господарського процесуального кодексу України" предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України чи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зокрема, про: відмову у прийнятті апеляційної скарги; повернення апеляційної скарги; залишення апеляційної скарги без розгляду; припинення апеляційного провадження; зупинення апеляційного провадження тощо).
У випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Водночас, можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі в касаційному порядку передбачена пунктом 6 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю „Енмарк" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14, провадження у даній справі підлягає зупиненню.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач вдруге подає касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14. При цьому первинно подану касаційну скаргу на вказану ухвалу було повернуто заявникові без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі №910/1262/14 на підставі п. 5 ч.1 ст. 111-3, у зв'язку із поданням такої скарги з пропуском процесуального строку на оскарження ухвали без клопотання про його поновлення, а не у зв'язку із відхиленням клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.
За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду у даному випадку позбавлена можливості повернути без розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
Крім того, колегія суддів також зазначає, що чинним законодавством та постановами пленуму Вищого господарського суду України не визначено якими мають бути дії суду у випадку подання касаційної (апеляційної) скарги на судове рішення, яке втратило актуальність у зв'язку із прийняттям іншого судового рішення, як то подання скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі після винесення ухвали про поновлення провадження у цій справі, з огляду на те, що скасування ухвали про зупинення провадження у справі буде мати наслідком поновлення цього провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1262/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енмарк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 про зупинення провадження у справі №910/1262/14.
2. Матеріали справи №910/1262/14 направити до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя М.М. Новіков
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк