Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2015 р.Справа № 922/1635/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм, в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м. Київ; позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;
до відповідача-1: Ізюмської міської Ради, м. Ізюм, та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ;
про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності
за участю :
прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 р.;
представників:
позивача-1: Блавацька Д.А., довіреність № 20 від 20.03.2015 р.;
позивача-2: не з"явився;
відповідача-1: не з"явився;
відповідача-2: Половінкін О.В., довіреність № 427 від 02.06.2015 р.
Ізюмський міжрайонний прокурор 14.03.2015 р. в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, та позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради м. Ізюм, та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0184 від 14.03.2012 "Про розгляд звернення Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; визнання недійсним свідоцтва серії САА № 704713 від 19.03.2012 про право власності на нежитлові будівлі, розташовані у м. Ізюмі Харківської обл. по вул. Некрасова, 2, виданого виконкомом Ізюмської міської ради Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України".
В обгрунтування позову прокурор вказує на те, що відповідачем-2 під час звернення до відповідача-1 із заявою від 30.01.2012 р., на підставі якої прийнято оспорюване рішення, заявником не було надано документів, які б підтверджували зміну форми власності майнового комплексу з державної на приватну форму власності, оспорюване рішення прийнято відповідачем-1 із перевищенням повноважень, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним свідоцтва, виданого відповідачем-1 на виконання рішення № 0184 від 14.03.2012 "Про розгляд звернення Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 15, 16, 327, 386, 391 ЦК України.
Прокурор у судовому засіданні 09.06.2015 р. заявлений позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, надав додаткове пояснення № 22-14-469-15 від 02.06.2015 р. (вх. № 22825 від 04.06.2015 р.), звернувся із клопотанням про заміну неналежного відповідача у порядку ст. 24 ГПК України від 26.05.2015 р. № 22-14-469-15 (вх. № 21797 від 28.05.2015 р.), а саме Ізюмську міську раду на Виконавчий комітет Ізюмської міської Ради, в обгрунтування якого вказує на те, що Ізюмською міською радою не приймалося рішень та не вчинялося дій, які стосуються предмету спору у даній справі, а Виконавчий комітет Ізюмської міської Ради є юридичною особою.
Згідно ч. 2 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи вищевказане, відсутність представника позивача-2 у судовому засіданні, згода якого необхідна для вчинення заміни відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача
Разом з цим, оскільки ч. 1 ст. 24 ГПК України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, те, що згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиненого судом 09.06.2015 р., вбачається, що Виконавчий комітет Ізюмської міської Ради є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-3 Виконавчий комітет Ізюмської міської Ради (код 04058806).
Решта учасників судового процесу своїх представників у судове засідання 09.06.2015 р. не направили, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на наведене, залучення до участі у справі відповідача-3, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача-2 та відповідача-1, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 24, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3: Виконавчий комітет Ізюмської міської Ради (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок, 1, код 04058806)
1.1. Зобов'язати прокурора направити на адресу відповідача-3 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.
2. Розгляд № 922/1635/15 відкласти на "01" липня 2015 р. о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та за необхідності надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/1635/15/