Справа № 1322/1380/2012
Провадження № 3/1322/665/2012
Іменем України
06 вересня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, якi надійшли вiд територіальної державної інспекції праці у Львівській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи, директора ТзОВ “Лаванда”, до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ “Лаванда”, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: при наданні щорічної чергової відпустки ОСОБА_3 04.07.2012 року, заробітна плата за період відпустки не була виплачена не пізніше ніж за три дні до надання щорічної відпустки, а так звані відпускні виплачено 18.07.2012 року, чим порушив ч.4 ст.115 КЗпП України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В суді ОСОБА_2, визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що заборгованості по заробітній платі у ТзОВ “Лаванда”немає, зарплату виплачує щомісяця два рази в місяць; щодо інших допущених порушень - буде дотримуватися законодавства про працю.
Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-26-009/0579 від 23 липня 2012 року, актом перевірки №13-26-009/0997 від 23 липня 2012 року, з яких відомо, що ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ “Лаванда”, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: при наданні щорічної чергової відпустки ОСОБА_3 04.07.2012 року, заробітна плата за період відпустки не була виплачена не пізніше ніж за три дні до надання щорічної відпустки, а так звані відпускні виплачено 18.07.2012 року.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнаю розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.
Проте, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2, правопорушення, вважаю, що його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
закрити відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд
Суддя