Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" червня 2015 р. Справа № 922/5610/14
вх. № 5610/14
Суддя господарського суду: Ємельянова О.О.
при секретарі судового засідання: Лук'яненко Ю.Ю.
розглянувши матеріали скарги вх. № 91 на дії Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків
до Акціонерної Компанії "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від скаржника (стягувача-позивача): Корнієнко В.Е. (дов. б/н від 12.01.2015 року);
від боржника (відповідача): Деркач Н.В. (дов. № 01-42 юр/3204 від 30.04.2015 року);
від Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: Писаренко О.С. (дов. б/н від 05.01.2015 року).
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року у справі № 922/5610/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» (61037, пр. Московський, 118, код ЄДРПОУ 00232779) 246350,99 грн. основної заборгованості, 26872,35 грн. інфляційних втрат, 3486,11 грн. 3% річних та 6021,33 грн. витрат зі сплати судового збору.
На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року у справі № 922/5610/14 господарським судом 20.02.2015 року було видано відповідний наказ.
06.04.2015 року публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Комінтернівського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якій просить суд:
1). визнати незаконними дії головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. щодо винесення постанови від 27.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі № 922/5610/14.
2). визнати недійсною постанову головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. від 27.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі № 922/5610/14.
В обґрунтування заяви стягувач посилається на необґрунтоване винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження №4645525 на підставі п. 15, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно з положенням абз. 6, п. 3.7. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року. Тоді як заборгованість боржника у даній справі виникла у період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року.
Таким чином заборгованість боржника виникла після встановленої Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункової дати та на погашення даної заборгованості не розповсюджується встановлений цим законом порядок.
Ухвалою від 08.04.2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015 року.
12.05.2015 року від боржника надійшов відзив на скаргу, у якому останній заперечує проти скарги стягувача і вважає її винесеною з дотриманням вимог Закону України про виконавче провадження та Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно з положенням абз. 6, п. 3.7. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
У судовому засіданні 18.05.2015 року оголошено перерву до 08.06.2015 року.
03.06.2015 року через канцелярію суду боржником надані письмові пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
05.06.2015 року представник стягувача надав письмові пояснення щодо відзиву боржника, вважає їх необгрунтованими посилаючись на рішення Конституційного суду України від 13.12.2015 року №18-рп/2012 у справі №1-26/2012.
08.06.2015 року через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про зміну предмету скарги, у якій стягувач просить суд визнати недійсною та скасувти постанову головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. від 27.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі № 922/5610/14.
Суд, дослідивши у судовому засіданні 08.06.2015 року заяву стягувача про зміну предмету скарги, приймає її до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд скарги з урахуванням внесених змін.
Представник стягувача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі та просить суд винести ухвалу про її задоволення.
Боржник зазначив на розсуд суду.
Вдвс заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу Публічного акціонерого товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на дії Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2015 по справі № 922/5610/14 з АК «Харківобленерго» на користь ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» стягнуто 246 350,99 грн. основної заборгованості, 26 872,35 грн. інфляційних витрат, 3486,11 грн. З % річних та 6021,33 грн. судового збору.
20.02.2015 виданий наказ, який був пред'явлений стягувачем для примусового виконання до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ.
Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 19.03.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 46945525 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 20.02.2015 у справі № 922/5610/14.
19.03.2015 боржник звернулася до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з внесенням АК «Харківобленерго» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». До заяви була надана копія виписки з даного реєстру від 28.11.2005 № 181 та копія наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 568 "Про затвердження переліку підприємств".
Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 27.03.2015 вказане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з внесенням АК "Харківобленерго" до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону.
Стягувач, не погоджується з такою постановою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці та вважає її незаконною.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових обставин позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 "Про судоустрій та статус суддів" Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Так, 01.08.2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким передбачено, що виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та умови їх виконання для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до 01.01.2016 року.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 року АК "Харківобленерго" в установленому порядку внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п. 15 ст. 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Проте, згідно з положеннями абзацу 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" заборгованість - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема, підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.
Згідно п. 1.8. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі було стягнення заборгованості та фінансових санкцій за порушення зобов'язань за договором про спільне використання технологічних мереж від 30.05.2008 року №4/30/05 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги за період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року.
Відтак, заборгованість АК "Харківобленерго" виникла після встановленої Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі" розрахункової дати та на погашення даної заборгованості не розповсюджується порядок встановлений наведеним законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 зі справи № 1-26/2012 роз'яснено, що положення пункту 15 частини першої статті 37 Заїкону України "Про виконавче провадження" треба розуміти так:
- обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";
- внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
В той же час, як свідчать матеріали справи, заборгованість Боржника у даній справі виникла у зв'язку з несплатою відповідачем коштів за використання технологічних електричних мереж ПАТ «ХВЗ» за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4/30/05 від 30.05.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем.
Так, відповідно до п. 1.5 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", енергоносіями є кам'яне і буре вугілля, торф, інші види первинного твердого палива, кам'яновугільні брикети, інші види вторинного твердого палива, буровугільні і торф'яні брикети, газ нафтопереробки, нафтопродукти, природний газ, природні енергетичні ресурси (ядерна, гідравлічна та геотермальна енергія, інші природні ресурси), електрична і теплова енергія.
Таким чином, боргове зобов'язання між Стягувачем та Боржником не стосується неповних розрахунків за енергоносії та не визначено Законом України «Про заходи, (спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», як підстава для зупинення виконавчого провадження.
Отже, відповідно до вказаних положень законодавства, заходи з примусового виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року та/або яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії, повинні застосовуватись на загальних підставах, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та не передбачають можливості зупинення виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України при розгляді справ з подібними правовідносинами, зокрема, у постановах від 25 лютого 2015 року у справі № 910/17078/13 та від 04 лютого 2014 року у справі № 905/2000/13 у яких касаційний суд прийшов до висновку, що "до заборгованості за електроносії. яка виникла після 1 січня 2013 року, заходи примусового виконання рішення повинні застосовуватись на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та не передбачають зупинення виконавчого провадження"
Таким чином, у даній справі відсутні необхідні передумови, з якими чинне законодавство та судова практика пов'язують можливість зупинення виконавчого провадження з наведених підстав.
Доводи Боржника про те, що зупинення виконавчого провадження з підстави п. 15 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" має здійснюватись державним, виконавцем без врахування приписів чинного законодавства та обставин конкретної справи є необгрунтованими та суперечать позиціям Конституційного Суду України.
Так, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18- рп/2012, зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.
В той же час, Конституційним Судом зазначено, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних_розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у Законі України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Таким чином, сам по собі факт внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу не є підставою для зупинення виконавчого провадження відносно такого підприємства при відсутності інших обов'язкових передумов.
Враховуючи вищевикладене, постанова про зупинення виконавчого провадження № 46945525 від 27.03.2015 року на підставі п. 15 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": п. 2.1. згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу та статтею 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення скарги ПАТ «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» та скасування постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції як такої, що прийнята з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського» на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.
Визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Іванової Л.І. від 27.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження № 46945525 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року у справі № 922/5610/14.
Суддя Ємельянова О.О.