11.06.2015 Справа № 904/1926/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідача)
суддів: Дмитренко Г.К., Величко Н.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги обласного комунального підприємства “Фармація”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі №904/1926/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна», м.Київ
до відповідача-1 обласного комунального підприємства “Фармація”, м.Дніпропетровськ
відповідача-2 Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ
про розірвання договорів та зобов'язання прийняти об'єкт оренди шляхом укладення акту приймання-передачі,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. по справі №904/1926/15 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено повністю.
Розірвано договір оренди №406 від 01.07.2013р. нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, укладений між Дніпропетровською обласною радою, м.Дніпропетровськ, обласним комунальним підприємством "Фармація", м.Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", м.Київ.
Розірвано договір №406-К від 01.07.2013р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж, компенсації витрат на опалення, електроенергії та інших, укладений між обласним комунальним підприємством "Фармація", м.Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", м.Київ.
Зобов'язано Дніпропетровську обласну раду, м.Дніпропетровськ та обласне комунальне підприємство "Фармація", м.Дніпропетровськ прийняти об'єкт оренди, а саме нерухоме майно площею 298,5 м2, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда,171 від товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", м.Київ шляхом підписання акту приймання-передачі.
Стягнуто з обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", м.Київ 1827 грн. судового збору, 12000 грн. витрат на послуги адвоката.
Стягнуто з Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген-Україна", м.Київ 1827 грн. судового збору, 12000 грн. витрат на послуги адвоката.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, обласне комунальне підприємство “Фармація” подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок скаржника додати до скарги докази сплати судового збору.
Так в якості доказу оплати судового збору скаржником до апеляційної скарги надано платіжне доручення №3119 від 29.05.2015р., яким підтверджено перерахування 1522,50 грн. судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. Так, за подання до господарського суду:
позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;
апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Предметом позову є три вимоги немайнового характеру.
Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду повністю, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті в сумі 1827 грн. (по 609 грн. за кожною вимогою немайнового характеру).
Докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме у сумі 1827 грн., скаржником до апеляційної скарги не додані.
Враховуючи наведене, і те, що платіжним дорученням №3119 від 29.05.2015р. скаржником підтверджено перерахування 1522,50 грн. судового збору, судова колегія роз'яснює скаржнику про необхідність доплати суми судового збору у розмірі 304,50 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства “Фармація”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р. у справі №904/1926/15 повернути заявнику без розгляду.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вх.№69228/4-17/44-15 від 08.06.2015р. з додатками на 11 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №3119 від 29.05.2015р. та конверт.
Головуючий суддя А.Є.Прокопенко
Суддя Г.К.Дмитренко
Суддя Н.Л.Величко