11.06.2015 Справа № 912/357/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с.Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область
до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград
про визнання поновленим договору оренди землі
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю.
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009року, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9011.
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09.07.2009року, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" (ідентифікаційний код 23228059) та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523687000:02:000:9008.
Стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" 2436,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015року у справі №912/357/15-г та звільнити від сплати судового збору на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства.
Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що вони є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією тому кошти на сплату судового збору відсутні.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.
В силу ч. 3. ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити його від сплати.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апелянт не навів доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Саме лише посилання апелянта на відсутність коштів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з двох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто судовий збір підлягає оплаті у загальній сумі 1218,00 грн. (609,00 грн. х 2 = 1218,00 грн.).
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Згідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не зазначено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вона була подана до господарського суду Кіровоградської області 28.05.2015 року.
Повний текст рішення господарського суду від 14.04.2015 року був складений 20.04.2015 року. Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.04.2015 року, тобто скаржником порушений строк подачі скарги.
На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст.86,94, п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015р. у справі №912/357/15-г повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков