Справа № 1322/886/2012
Провадження № 3/1322/402/2012
Іменем України
24 травня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, -
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Інспектором з дізнання відділення ДАІ Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10 травня 2012 року о 06 годині 50 хвилин, на території автостанції, по вул.Л.Галицького, в м.Старий Самбір Львівської області, керуючи автомобілем марки “Форд Мондео”, номерний знак RBI83AP, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для відвернення небезпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, чим створив аварійну обстановку, внаслідок якої пішохід ОСОБА_3 різко змінила напрямок руху, втратила рівновагу, впала на шутроване покриття і спричинила тілесні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Частина 4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.
Порушення пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) не входять в перелік порушень, які перелічені в частинах першій, другій або третій статті 122 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: пояснення потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження чи інші документи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя