Справа №451/624/15-ц
Провадження № 2/451/271/15
іменем України
(заочне)
08 червня 2015 року
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Табен Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною договором, -
встановив:
19 травня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначає, що 13.07.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №006-13057-130711. Відповідно до п.1.2 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні (рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору (тарифи), та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Станом на 14.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №006-13057-130711 від 13.07.2011 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10 517 гривень 72 копійки, яка складається з: тіло кредиту 5535 гривень 61 копійка, прострочене тіло кредиту 1779 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 3202 гривень 35 копійок. Просили суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26257904842344, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10517 гривень 72 копійки.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд встановив, що 13.07.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №006-13057-130711 (а.с.3-4).
Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 гривень, на умовах визначених договором.
ОСОБА_1 зобов'язувалася виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 14.14.2015 року, у неї утворилася заборгованість в розмірі 10 517 гривень 72 копійки, яка складається з: тіло кредиту 5535 гривень 61 копійка, прострочене тіло кредиту 1779 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 3202 гривень 35 копійок (а.с.10).
Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.
У зв"язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 517 гривень 72 копійки, яка складається з: тіло кредиту 5535 гривень 61 копійка, прострочене тіло кредиту 1779 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 3202 гривень 35 копійок та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -
вирішив:
позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26253909177041) заборгованості по кредитному договору в розмірі 10 517 гривень 72 копійки, яка складається з: тіло кредиту 5535 гривень 61 копійка, прострочене тіло кредиту 1779 гривень 76 копійок, заборгованість за відсотками 3202 гривень 35 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
ГоловуючийСеменишин О. З.