Справа № 2-1316/471/11
"13" грудня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
26.11. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 11-2/ 16400098К від 10 липня 2007 року в сумі 53 427,59 гривень. Судові витрати: державне мито в сумі 534,28 гривень та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. покласти на відповідача.
Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, у позовній заяві покликається на наступні обставини:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Відповідно до умов Кредитного договору № 11-2/16400098К від 10 липня 2007 ОСОБА_3 отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 14 000,00 гривень строком до 09 липня 2010 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач зобов'язаний був видати відповідачу кредити на умовах передбачених Кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику було видано кредитні кошти в сумі 14 000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку.
В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.
Згідно із п.10.3 кредитного договору, банк має право, у випадку прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та /або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором, достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів і штрафних санкцій, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Кредитним договором.
17.11.2009 року відповідачем було отримано вимогу - попередження щодо повернення суми заборгованості. Нажаль останнім не вчинено жодних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, відповідач зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховуються штрафні санкції.
Загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору станом на 15.10.2010 року складає 53 427,59 гривень, а саме:
- прострочена заборгованість по кредиту - 10 499,99 грн.
- відсотки - 6 617,75 грн.
- пеня - 36 309,85 грн.
На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.
Представник позивача - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, позовні вимоги позивача визнала частково та пояснила, що заборгованість за кредитним договором вона визнає, проте немає можливості на теперішній час оплатити її одразу.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.
Так, судом встановлено, що 10.07. 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 11-2/16400098К. Відповідно до умов Кредитного договору № 11-2/16400098К від 10 липня 2007 року ОСОБА_3 отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 14 000,00 гривень строком до 09 липня 2010 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом. Вказані обставини стверджуються Кредитним договором № 11-2/16400098К від 10.07. 2007 року.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання пред відповідачем за Кредитним договором № 11-2/16400098К виконав у повному обсязі, що стверджується поясненнями відповідача та матеріалами цивільної справи.
Встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором № 11-2/16400098К не виконав у повному обсязі, що стверджується Угодою про припинення зобов'язань за Договором № 11-2/16400098К від 10.07. 2007 року, укладеною 22.01. 2010 року, відповідно до якої сторони визнали, що станом на 22.01. 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 11-2/16400098К без врахування суми неустойки, складає 17 317,93 грн. Розрахунком заборгованості за кредитним договром № 11-2/16400098К.
Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що стверджується витягом із Статуту ПАТ "Універсал банк" в редакції затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ "Універсал Банк" від 22.06. 2009 року. Від так, до ПАТ «Універсал Банк» перейшли всі права та обовязки ВАТ «Універсал Банк».
Встановлено, що позивач намагався в досудовому порядку врегулювати спір, який виник між сторонами, що стверджується скерованими відповідачу повідомленнями. Проте, вказані дії результату не дали.
За вказаних вище обставин, суд вважає, що оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку виконати свої зобов'язання перед позивачем та сплатити заборгованість, така підлягає стягненню в судовому порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 530, 533, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, умовами Кредитного договору № 11-2/16400098К від 10 липня 2007 року, суд,-
Позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 11-2/ 16400098К від 10 липня 2007 року в сумі 53 427,59 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати: державне мито в сумі 534,28 гривень та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
СуддяОСОБА_1