Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" червня 2015 р.Справа № 922/2851/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про внесення змін до договору оренди
за участю представників:
прокуратури - Хряка О.О. (посвідчення № 028256 від 15.08.2014р.);
позивача - Бахолдіної М.А. (довіреність № 08-11/1605/2-15 від 09.04.2015р.);
відповідача - не з'явився;
Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради про внесення змін до Договору оренди землі від 30.12.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Харків, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у запропонованій редакції. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2851/15 та розгляд справи призначено на 09.06.2015р. об 11:00 год.
29.05.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що нею вже було підписано Додаткову угоду до Договору оренди землі, зареєстрованого 14.04.2006р. за № 4400667100038; на даний час усі документи знаходяться на реєстрації в Департаменті земельних відносин Харківського міськвиконкому, у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
04.06.2015р. відповідач подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. У заяві відповідач зазначила, що позов вважає необґрунтованим, оскільки додаткова угода до договору оренди землі вже підписана.
05.06.2015р. прокурор надав до суду додаткові письмові пояснення по суті справи, до яких додав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 03.06.2015р.
Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2015р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась; про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для перевірки обставин, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.
Клопотання представника позивача було визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 12:00 год.
2. Прокурору та позивачу надати пояснення на відзив відповідача.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар