Справа № 462/890/15-ц
02 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 вернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним із ОСОБА_2, та поділити майно, яке є їхньою спільною власністю, виділивши дві кімнати дітям, площею 17,2 кв.м і 9,5 кв.м, відповідачеві 10,8 кв.м та йому 8,00 кв.м.
Розгляд справи призначався на 01.04.2015 року, проте позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 02.06.2015 року у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак, у судове засідання, призначене на 09.00 год. 02.06.2015 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.