ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.06.2015№ 910/10014/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/10014/15
за позовом фермерського господарства «Лебідь», с. В. Березна Полонського району Хмельницької області,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», м. Київ,
про визнання договору недійсним,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Бойко В.М. (довіреність від 14.04.2015 №б/н),
Фермерське господарство «Лебідь» (далі - ФГ «Лебідь») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» (далі - ТОВ «Агроспецінвест») про визнання договору купівлі-продажу від 10.04.2014 №66/2014 (далі - Договір) недійсним.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі.
Відповідач 13.05.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:
10.04.2014 ФГ «Лебідь» та ТОВ «Агроспецінвест» укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач зобов'язався передавати у власність позивачу узгодженими партіями товар, а позивач зобов'язався приймати його та сплачувати за нього певну грошову суму;
на виконання Договору в квітні 2014 року ТОВ «Агроспецінвест» відпустив ФГ «Лебідь» насіння соняшника НС-Х-6044*** стандарт та насіння соняшника НС-Сумо-2017*** стандарт за видатковою накладною від 16.04.2014 №242; насіння соняшника НС-Сумо-2017*** стандарт за видатковою накладною від 16.04.2014 №243; насіння кукурудзи НС-2012 та НС-2612 за видатковою накладною від 23.04.2014 №269;
крім того, позивач замовляв та отримував за Договором, окрім насіння, ще й засоби захисту рослин (видаткові накладні від 16.04.2014 №240, від 16.04.2014 №241, від 23.04.2014 №297 та від 17.06.2014 №470), про що в позовній заяві він не згадує;
ТОВ «Агроспецінвест» виступає офіційним дистриб'ютором товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро», яке включено до Державного реєстру виробників насіння та садивного матеріалу, а отже продаж насіння здійснюється з дозволу виробника.
Позивач 26.05.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив, що: відповідно до Порядку проведення атестації суб'єктів господарювання на право виробництва та реалізації насіння і садивного матеріалу та Порядку про Державний реєстр виробників насіння і садивного матеріалу, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.02.2013 №115 «Про затвердження Порядку проведення атестації суб'єктів господарювання на право виробництва та реалізації насіння і садивного матеріалу, Положення про Державний реєстр виробників насіння і садивного матеріалу», відповідач був зобов'язаний, але не проходив атестацію на право виробництва та реалізації насіння та/або садового металу, а відтак, не внесений у 2014 році до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, якому надано право на виробництво та реалізацію (відпуск) насіння, що має місце у Договорі.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.06.2015 надав пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Разом з тим, представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.
2. Продовжити строк розгляду спору до 02.07.2015 включно.
3. Відкласти розгляд справи на 22.06.2015 о 11 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.
Суддя О. Марченко
на 22.06.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.