ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.06.2015Справа №910/11249/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 372, 98 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Славський М.Г. (довіреність № 573/18 від 03.03.2015 року);
Від відповідача: не з'явився.
У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 372, 98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0514-1-06066-2-9-132684 від 02.09.2013 року, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.
15.05.2015 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит.
Позивач в судове засідання з'явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.
Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.
10.06.2013 року між позивачем та Васильчуком Олександром Валерійовичем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 0514-1-06066-2-9-132684 (надалі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п.п. 5,6 договору.
Строк дії договору визначений з 03.09.2013 року по 03.09.2014 року включно (п. 12 договору).
Безумовна франшиза за договором встановлена 5,0% від страхової суми та становить 766, 00 грн. (п. 10.2 договору).
За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п.7 договору).
19.04.2014 року в нас.пункті Центрально-міський Криворіжського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер АЕ5767СН, під керуванням Васильчук Тетяни Олексіївни та транспортного засобу Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер ВН0541ЕН, під керуванням Руднової Вікторії Олександрівни.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2014 року у справі № 216/3536/14-п Руднову Вікторію Олександрівну визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.
Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Пунктом 25.11. договору встановлено, що розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в п. 10 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. Відповідно до п. 25.10. договору страхове відшкодування розраховується без урахування зносу.
Згідно з рахунком ФОП Кучер Ю.М № 31 від 24.04.2014 року вартість робіт з ремонту складає 45 138, 98 грн.
Страховим актом позивача № 1.001.14.06956/VESKO13443 від 07.05.2014 року визначена сума страхового відшкодування в розмірі 44 372,98 грн., виходячи з суми рахунку СТО за вирахуванням франшизи за договором.
На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 19.04.2014 року та страхового акту позивач перерахував на користь ФОП Кучер Ю.М. суму грошового відшкодування в розмірі 44 372,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 106899 від 12.05.2014 року та № 109961 від 26.05.2014 року.
Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 44 372,98 грн. до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Наявність вини Руднової Вікторії Олександрівни у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою суду.
Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7)
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Руднової В.О. на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» відповідно до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/3948873, строк дії з 30.08.2013 року по 29.08.2014 року, страхувальник Плаксій Леся Сергіївна, забезпечений транспортний засіб автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер ВН0541ЕН.
Обов'язок страховика за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.
Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АС/3948873, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу 1000, 00 грн.
Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 43 372, 98 грн.
18.12.2014 року позивач звернувся з вимогою до відповідача про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
З таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 43 372, 98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул.. Ревуцького, 42-г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474910) суму страхового відшкодування у розмірі 43 372 (сорок три тисячі триста сімдесят дві) гривні, 98 коп., а також судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 08.06.2015 року.
Суддя Я.А. Карабань