ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
10.06.2015
Справа № 910/14489/15
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Державного комітету телебачення і радіомовлення України(Держкомтелерадіо)
до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (УДППЗ "Укрпошта")
про стягнення 48 714,00 грн.
Позовна заява Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) від 28.05.15 № 2339/25/12 до Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта про відшкодування завданих збитків в сумі 48 714,00 грн. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов'язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджуються ці вимоги.
Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднувати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Однак, позивачем в порушення вищенаведених норм процесуального права безпідставно об'єднано в одній позовній заяви вимоги про стягнення заборгованості за двома різними договорами з різними предметами.
Так, звертаючись до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення збитків, позивач об'єднав у позовній заяві вимоги за двома окремими самостійними договорами: Договором про надання поштових послуг №23/05 від 23.05.2012 та Договором про надання поштових послуг №911-171 від 22.08.2012р.
Предмети вказаних договорів є різними, обсяг поштових відправлень, ціна договорів, тарифи надання поштових послуг є різними, надання поштових послуг підтверджується різними актами приймання-передачі послуг поштового зв'язку. Отже, вказані договори є самостійно існуючими правочинами, а тому підстави виникнення вимог позивача різні.
Таким чином, об'єднання вимог по двом самостійним правочинам в одній позовній заяві суперечить правилам статті 58 ГПК України, оскільки заявлені вимоги за кожним з договорів не пов'язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявивши позовні вимоги по двом різним договорам, позивачем порушено правила об'єднання вимог в одній позовній заяві, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, а тому такі вимоги належить роз'єднати.
На вказаний недолік позивачу було вказано ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.15 № 910/6681/15-г, проте при подачі даної позовної заяви вказаний недолік усунуто не було.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Однак, звертаючись з позовом до суду з позовною заявою про стягнення збитків в розмірі 48 714,00 грн позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної суми до позовної заяви не надано, відсутнє посилання на докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме понесення збитків від вручення телетюнерів родичам померлих громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п.3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.