61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
08.06.2015 Справа №5006/15/60/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового прокурора Сумського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/15/60/2012 від 02.08.2012р.
за позовом: Військовий прокурор Сумського гарнізону (м. Суми) в інтересах держави в особі Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка Сумської області
до відповідача: Донецького казенного заводу хімічних виробів, м.Донецьк
про стягнення 111 956,00грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - Топтунов І.В. - довіреність від 20.01.2015 №3/ЮР
від відповідача - не з'явився
Позивач, Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» (м.Шостка Сумської області), звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Донецького казенного заводу хімічних виробів (м. Донецьк) суми заборгованості у розмірі 14 500,00грн. на підставі договору поставки №2С від 03.10.2005р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. по справі в задоволенні позовних вимог Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» до Донецького казенного заводу хімічних виробів про стягненняи 111 956,00грн. відмовлено.
19.05.2015 через канцеляріб суду Донецької області надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №5006/15/60/2012.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить її задовольнити у повному обсязі. На виконання вимог суду надав витребувані документи частково.
05.06.2015 до канцелярії суду (вх. №1135/15) від представника позивача надійшли документи по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2015 року об 11:20 год.
2. Зобов'язати позивача представити документи:
- угоду про залік взаємних обов'язків № 17-181 від 28.03.2008р.;
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на момент розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідача представити документи:
- відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №5006/15/60/2012 з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка у засідання суду представників позивача та відповідача обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна