10.06.15р. Справа № 904/6328/14
За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 108 258 702,86 грн.
Суддя Кармазіна Л.П.
Без участі представників сторін.
В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" про стягнення 108 258 702,86 грн.
03.06.2015 року після початку розгляду справи №904/6328/14 по суті, товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" подало через канцелярію господарського суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" на підставі п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали зустрічної позовної заяви і додані до неї документи повернуті позивачу.
10.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" подало через канцелярію господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.
Відповідно до п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 01-8/344, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина 3 статті 91 ГПК України) одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" та необхідністю термінового направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для недопущення порушення процесуальних строків, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/6328/14 підлягає зупиненню.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Провадження у справі №904/6328/14 зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.
2. Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Л.П. Кармазіна