09 червня 2015 року Справа № 910/21160/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек", м. Київ
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО", м. Полтава
доТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек", м. Київ
простягнення суми
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 910/21160/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "СІБ-АГРО", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1218,00 грн.
Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником додано не було, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в якому зазначено лише про довіреність на представництво.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що скаржник в своїх касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року, в той час як судом апеляційної інстанції 22.12.2014 року було винесено інший процесуальний документ - ухвалу суду.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 910/21160/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддяВ.С. Божок
СуддіА.Г. Полянський
О.М. Сибіга