Справа № 22-ц /796/ 7628 /2015 Головуючий у І інстанції Українець В.В.
Доповідач Котула Л.Г.
09 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
За участю секретаря Круглика В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України Сечка СергіяВолодимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року за заявою Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України, третя особа, ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відмовлено у задоволені заяви Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України, третя особа, ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
У апеляційній скарзі представник Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України Сечко С.В. просить ухвалу суду скасувати та розстрочити виконання рішення суду ( виконавче провадження № 432788390) про стягненню суми боргу у розмірі 28 363, 50 грн. строком на один рік , оскільки судом порушені вимоги процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України Сечка С.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те , що рішення тривалий час не виконується, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України, третя особа, ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано незаконним пункт 6.1. наказу Державної установи " Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України " від 03 грудня 2012 року № 259-н про звільнення ОСОБА_3 з посади інженера з ремонту І категорії господарської частини з 04 грудня 2012 року.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді інженера з ремонту І категорії господарської частини Державної установи " Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Академії медичних наук України "з 04 грудня 2012 року.
Стягнуто з Державної установи " Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Академії медичних наук України" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 грудня 2012 року по 24 квітня 2014 року в розмірі 27863, 50 грн. та на відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року зазначене рішення залишено без змін ( т. 2 а.с. 54-59,108-109, 139-140).
23 березня 2015 року Державна установа "Національний інститут серцево - судинної хірургії ім. М.М. Амосова " НАМН України подало до суду заяву про розстрочення рішення суду, посилаючись на те, що заявлена сума до стягнення за виконавчим листом значно велика, а тому її виплата може призвести до зупинення діяльності Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України. При цьому вказувало на те, що боржник є державною бюджетною установою, фінансування якої провадиться з державного бюджету, проте в бюджеті на 2015 рік не передбачено виділення коштів на виконання цього рішення (т. 2 а.с. 144-148).
Відмовляючи у задоволенні заяви Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" НАМН України суд правильно виходив із того, що відсутні підстави передбачені ст.373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду , оскільки ті обставини , на які посилається заявник не є винятковими випадками , які б слугували підставою до розстрочки виконання рішення.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що заявник не мав можливості протягом тривалого часу виконати рішення суду, оскільки є неприбутковою державною установою, що унеможливлює виконати вчасно рішення суду у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування , не може бути взяте до уваги, так як недостатнє фінансування боржника не звільняє його від виконання рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що мало місце порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення зазначеного питання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" Національної Академії медичних наук України СечкаСергія Володимировича відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: