АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
09 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -
У листопаді 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.1-34)
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року, із врахуванням ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року про виправлення описки, позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. (а.с.53, 59)
В апеляційній скарзі представник Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.63-64)
Представник ОСОБА_3 заперечував проти скарги і просив її відхилити. Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 83-85)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи і лише у разі його повторної неявки без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою судді районного суду від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 27 лютого 2015 року. (а.с.44)
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не з'явився в судові засідання 27 лютого 2015 року та 02 квітня 2015 року. (а.с.48, 52)
01 грудня 2014 року, разом із позовною заявою судом було отримано також заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є., в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу за відсутності представника позивача. (а.с.2)
За журналом судового засідання, 27 лютого 2015 року судом ухвалено відкласти розгляд справи на 02 квітня 2015 року, про дату та час судового засідання повідомити позивача, визнавши його явку обов'язковою та попередивши його про наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
При цьому, судова повістка про виклик до суду на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року не містить відомостей щодо визнання явки представника позивача до суду обов'язковою, так само не містить застереження про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Будь-яких доказів повідомлення позивача, що явка його представника до суду визнана судом обов'язковою із застереженням про наслідки неявки матеріали справи не містять.
За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
О.Ф.Мазурик
Л.Д.Махлай
Справа № 22-ц/796/8214/2015
Унікальний номер 760/26032/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач Левенець Б.Б.