03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11268/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бужак Н.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
22 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2010 р у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. - задоволено (а.с. 47)
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 17.12.2010р ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.7375) Посилається на ті підстави, що відповідачу не було відомо про дату, час та місце слухання справи, дізнався від виконавчої служби коли отримав, 05.04.2013р, копію постанов про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно ст.294 ЦПК України, на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ст. 297 ЦПК України суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою із пропуском строку на оскарження За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію постанови про вікритя виконавчого провадження отримав від виконавчої служби 05.04.2013р
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2010 р. - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: