03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/2690/8851/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
29 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - СавченкоКатерини Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26.03.2013 в задоволенні позову ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», про стягнення заборгованості - відмовлено (а.с. 111-114).
Не погоджуючись з рішенням суду, 30.04.2013 представник позивача подав апеляційну скаргу (а.с. 117-120) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 121).
В клопотанні про поновлення строку зазначив, що позивач не зміг отримати копію судового рішення вчасно через завантаженість канцелярії суду першої інстанції та ознайомився із повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вкінці квітня 2013 року.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Савченко Катерини Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року - задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Савченко Катерині Вікторівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: