Справа № 22-ц-796/8596/13 Головуючий в суді 1 інстанції - П'ятничук І.В. Доповідач - Махлай Л.Д.
27 травня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири частково недійсним, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Предметом спору є визнання договору дарування 1/3 частини квартири недійсним та повернення цієї частини квартири у власність позивача. Ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна на час подачі позову.
Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 55, 90 грн., що не відповідає положенням ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Позивач не зазначила дійсну вартість майна у позовній заяві та не надала доказів вартості спірного майна на час подачі позову ні у суд першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги, самостійно не визначила реальну вартість спірного майна та не надала будь - яких доказів на підтвердження вартості майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначається суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Виходячи з інформації, розміщеної на сайті щодо пропозицій купівлі - продажу у Святошинському районі м. Києва двокімнатної квартири по вул. Львівській, загальною площею 56 кв. м, суд визначає розмір судового збору виходячи з вартості квартири у 440 000 грн.
Таким чином судовий збір підлягає сплаті виходячи з ціни позову 146 666,67 грн. (440 000 грн. : 3) та складає 733, 33 грн.
Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 55, 90 грн.
Виходячи викладеного та з урахуванням ціни позову при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір з вимог майнового характеру 677, 43 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 677, 43 грн.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя