Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8834/15-к
Кримінальне провадження №1-кп/279/238/15
11 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 року за №12015060060000434 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ „Вікінг” м. Коростеня, не одруженого, раніше судимого: 14.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 1, 345 ч. 2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. м. Коростеня, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в
АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5
у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 345 ч. 2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 309ч. 1, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 13.05.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 190 ч. 1, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.05.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі. 04.07.2014 року на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України “Про амністію у 2014 році”, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 345 ч. 2 КК України,
05 квітня 2015 року о 3 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Мехіко», розташованого в м. Коростені по вул. Сосновського, 31, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що ОСОБА_9 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників кафе-бару, навмисно вилив на голову адміністратора бару - ОСОБА_13 , 0,5 літра пива, після чого умисно та демонстративно розбив скляний бокал з-під пива об підлогу закладу, чим спричинив матеріальних збитків на суму 28 гривень 90 копійок та зірвав роботу вказаного закладу на 40 хвилин.
Після вказаних подій, 5 квітня 2015 року близько 4 години, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від магазину «24-години» по вул. Сосновського, 29 в м. Коростені, діючи спільно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 та працівнику Коростенського МВ УДСО УМВС України в Житомирській області сержанту міліції ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що останні виконували свої службові обов'язки, оскільки перебували у форменому одязі під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області та групи затримання Коростенського МВ УДСО УМВС України в Житомирській області і знаходилися біля вищевказаного магазину, в зв'язку з тим, що спрацювала тривожна кнопка, умисно нанесли тілесні ушкодження працівникам міліції при наступних обставинах. Так, обвинувачений ОСОБА_9 умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_12 спочатку умисно наніс один удар ногою по тілу потерпілого ОСОБА_6 та чисельні удари кулаками рук, після чого повалив ОСОБА_6 на землю та наніс чисельні удари кулаками рук та ногами по тілу останнього; обвинувачений ОСОБА_11 умисно наніс кілька ударів кулаками рук та ногами ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, під час того як потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі, умисно наніс останньому чисельні удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла; обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс один удар по тілу ОСОБА_6 , після чого умисно наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила; синця в лівій надбрівній ділянці; чотирьох саден по долонній поверхні верхньої частини правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 08.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, та потерпілому ОСОБА_7 умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій предвушній ділянці з переходом на правий кут нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 08.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .
Так, допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю і в суді дав показання про те, що дійсно він 05.04.2015 року з 1 години ночі перебував у барі “Мехіко” м. Коростеня, де відпочивав та вживав спиртні напої. Близько 3 години ночі в цьому барі він дійсно вилив офіціантці бару пиво на голову, а потім розбив бокал з-під пива. 05.04.2015 року близько 4 години ночі він спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля магазину “24 години” побили працівника міліції ОСОБА_6 та працівника ДСО ОСОБА_7 Події побиття пам”ятає погано, так як був в стані сильного алкогольного сп”яніння. Особисто він наносив удари руками по обличчю та ногами по тулубу працівнику міліції ОСОБА_6 , працівнику ДСО ОСОБА_7 ударів не наносив. Скільки наніс ударів, не пам”ятає. Знав, що наносить тілесні ушкодження працівникам міліції,так як обидва потерпілі були у форменому одязі. Кому, куди та скільки ударів наносили інші обвинувачені не бачив, так як на вулиці було темно.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і в суді дав показання про те, що дійсно він 05.04.2015 року близько 4 години ночі перебував біля магазину “24 години” в м. Коростені по вул. Сосновського де спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побили працівника міліції ОСОБА_6 та працівника ДСО ОСОБА_7 . Про те, що потерпілі є працівниками міліції знав, так як останні були у форменому одязі. Особисто він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 та один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 . Дій інших обвинувачених не пам”ятає.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і в суді дав показання про те, що дійсно він 05.04.2015 року близько 4 години ночі перебував біля магазину “24 години” в м. Коростені по вул. Сосновського, де спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 побили працівника міліції ОСОБА_6 та працівника ДСО ОСОБА_7 . Про те, що потерпілі є працівниками міліції знав, так як останні були у форменому одязі. Особисто він наносив удари кулаками та ногами потерпілому ОСОБА_6 , ударів ОСОБА_7 не наносив. Куди та кому наносили удари інші обвинувачені, не бачив.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_12 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і в суді дав показання про те, що дійсно він 05.04.2015 року близько 4 години ночі на таксі приїхав до магазину “24 години” в м. Коростені по вул. Сосновського, де спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побили працівника міліції ОСОБА_6 та працівника ДСО ОСОБА_7 . Про те, що потерпілі є працівниками міліції знав, так як останні були у форменому одязі. Особисто він наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_6 .. Куди та кому наносили удари інші обвинувачені, не бачив.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 04.04.2015 року він заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи Коростенського МВ УМВС. 05.04.2015 року близько 4 години він за вказівкою оперативного чергового Коростенського МВ спільно з працівниками ДСО виїхав до магазину “24 години” , що знаходиться по вул. Сосновського в м. Коростені. В магазині перебувала група молодих хлопців. Коли вони стали з”ясовувати, що трапилось в магазині, частина молодих хлопців залишила магазин. Біля магазину його побили обвинувачені. Удари наносили всі обвинувачені, куди та скільки ударів наніс кожен з них, не пам”ятає, всі дії обвинувачених зафіксовані камерою відеоспостереження. Під час вчинення злочину перебував у форменому одязі, по приїзді на місце події відрекомендувався, що він є працівником міліції, а тому обвинуваченим було достовірно відомо, що він є працівником міліції. Від ударів обвинувачених він отримав тілесні ушкодження, проходив медичне освідування, перебував у лікарні. На даний час претензій до обвинувачених немає, збитки йому відшкодовані в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що він працює в Коростенському МВ УДСО, 04.04.2015 року заступив на добове чергування. 05.04.2015 року близько 4 години, отримавши виклик, в складі групи УДСО він виїхав до магазину “24 години” по вул. Сосновського в м. Коростені. Спільно з ними виїхав також працівник Коростенського МВ ОСОБА_6 . Він та ОСОБА_6 перебували у форменому одязі. По прибутті на місце виклику, вони стали з”ясовувати причину виклику. В цей час обвинувачені стали бити ОСОБА_6 , наносили йому удари по голові та тулубу. Удари наносили ОСОБА_6 всі обвинувачені. Він намагався розтягнути бійку і йому наніс удар в обличчя ОСОБА_10 . На даний час він будь - яких претензій до обвинувачених не має, збитки йому відшкодовані в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в суді дала показання про те, що вона в квітні місяці 2015 року працювала адміністратором кафе-бару “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”. 05.04.2015 року ОСОБА_9 , який відпочивав в барі, став чіплятись до працівниці бару ОСОБА_14 , висловлювався нецензурною лайкою, вилив останній на голову пиво, а потім розбив в барі бокал. Цим було порушено роботу бару, так як виключили музику, ввімкнули світло. Робота бару була припинена на 40 хвилин. На даний час збитки, завдані злочином, відшкодовані.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 , вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчинили злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Як особа обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку.
Як особа обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.
Як особа обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи щире каяття обвинувачених, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченим, ту обставину, що обвинувачені добровільно відшкодували заподіяну злочинами шкоду в повному обсязі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливе без ізоляції їх від суспільства і їх можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин під час іспитового строку, суд, відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” вважає, що ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч. 1, 345 ч. 2 КК України і призначити йому покарання
по ст. 296 ч. 1 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;
по ст. 345 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_9 покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 14.11.2014 року і остаточно за сукупністю вироків для відбування ОСОБА_9 визначити покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2015 року.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і призначити їм покарання:
за ст. 345 ч. 2 КК України - 2 роки позбавленні волі кожному.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_10 та ОСОБА_12 іспитовий строк терміном на 2 роки, а ОСОБА_11 - іспитовий строк терміном на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: DVD- диск із записом відео спостереження приміщення магазину “24 години”, DVD- диск із записом відео спостереження приміщення кафе-бару “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку болоневу, куртку формену, штани формені, сорочку формену, краватку, які віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику вказаного майна; джинсові штани, що належать обвинуваченому ОСОБА_9 , куртку болоневу, що належить обвинуваченому ОСОБА_12 , куртку болоневу, що належить обвинуваченому ОСОБА_15 , паперові конверти, в яких містяться: марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, виріз з джинсових штанів ОСОБА_9 , курток ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , форменої куртки потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити; спортивні штани синього кольору, кросівки, кепку, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_11 - домашній арешт, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 змінити з тримання під вартою на особисте зобов”язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: