Справа № 296/5830/15-ц
2/296/2238/15
"29" травня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 778,52 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Однак, з наданого позивачем платіжного доручення №7232 від 28.08.2014р. не вбачається за яку саме позовну заяву сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак