Справа № 296/10571/13-к
1-кп/296/7/15
Вирок
Іменем України
03 червня 2015 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного позивача ТОВ «Нова Пошта»: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12012060040000323 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
11.01.2012 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, а саме: сайтом безкоштовних оголошень «Тогg.uа», побачив оголошення про продаж мобільного телефону «НТС ЕVО 4G», яке розмістив гр. ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: вищевказаним мобільним телефоном «НТС ЕVО 4G». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_9 та видаючи себе за свого вітчима ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 здійснити обмін мобільного телефону марки «НТС ЕVО 4G» на мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 G nеvегlоск» користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_9 надішле йому мобільний телефон марки «НТС ЕVО 4G», вартістю 3100 гривень з флеш-карткою пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 300 гривень, на адресу відділення № З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Якіра, 3, в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , обіцяючи при цьому після отримання мобільного телефону «НТС ЕVО 4G», одразу ж надіслати ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 G nеvегlоск», середня вартість якого станом на 11.01.2012 року становила 4500 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності обміну речами ОСОБА_9 , 12.01.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення №2 ХФ ТОВ «Нова Пошта», що по проспекту Ушакова, 50, в м.Херсон, відправив в м.Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки «НТС ЕVO 4G», вартістю 3100 гривень, в якому знаходилась картка пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 300 гривень, загальною вартістю 3400 гривень. Повідомивши після цього через мережу Інтернет ОСОБА_8 про відправлення мобільного телефону вказавши при цьому номер товарно- транспортної накладної для отримання вантажу. Після цього, ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , отримавши повідомлення про доставку вантажу в м. Житомирі, 14.01.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Якіра, 3, в м.Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я свого вітчима ОСОБА_10 та назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав мобільний телефон марки «НТС ЕVО 4C», вартістю 3100 гривень з карткою пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 300 гривень, загальною вартістю 3400 гривень, які належать ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , не маючи наміру виконувати свої обіцянки, в цей же день, час та місці, користуючись послугою зворотної доставки вантажу служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_8 відправив на адресу та ім'я ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Ірhоnе», модель F8 ТУ, вартістю 615 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
мобільним телефоном марки «НТС ЕVО 4G», вартістю 3100 гривень; флеш-карткою пам'яті для мобільного телефону, об'ємом 4 Гб., вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 3400 гривень чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
22.01.2012 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, а саме: сайтом безкоштовних оголошень «Тогg.uа», побачив оголошення про продаж мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb пеvегlок», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , яке розмістив громадянин ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме вищевказаним мобільним телефоном марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_11 та видаючи себе за свого вітчима ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 здійснити продаж мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок» за 4000 гривень, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_11 надішле йому мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», вартістю 4000 гривень на адресу відділення № 2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.1-го Травня, 75, в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , обіцяючи при цьому після отримання мобільного телефону «Аррде Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок» одразу ж надіслати ОСОБА_11 зворотною доставкою грошові кошти в сумі 4000 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності даної пропозиції ОСОБА_11 , 25.01.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення БФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Мукачівській, 190, в м.Берегове, Закарпатської області, відправив в м.Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Аррде Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», вартістю 4000 гривень. Повідомивши після цього через смс - повідомлення на номер оператора мобільного зв'язку Лайф № НОМЕР_2 ОСОБА_8 про відправлення мобільного телефону вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. ОСОБА_8 , отримавши повідомлення про доставку вантажу в м.Житомирі, 03.02.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № 2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.1-го Травня, 75, в м.Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я свого вітчима ОСОБА_10 та назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_11 .
ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , не маючи наміру виконувати свої обіцянки, в цей же день, час та місці, під час попереднього огляду отриманого вантажу, впевнившись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, замінив отриманий мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 на мобільний телефон марки «Ірhоnе», в корпусі білого кольору, виробництва країни Китай. Після цього, ОСОБА_8 повідомив працівникам відділенні № 2 ЖФ ТОВ «Нова пошта», що по вул.1-го Травня, 75 в м. Житомирі, що він відмовляється забирати даний вантаж, пояснивши це тим, що отриманий вантаж йому не підходить. Користуючись послугою зворотної доставки вантажу служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», відправив на адресу та ім'я ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Ірhоnе», в корпусі білого кольору, виробництва країни Китай.
07.02.2012 року гр. ОСОБА_11 отримав повернутий з м. Житомира вантаж, в приміщенні відділення БФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Мукачівській, 190, в м.Берегове, Закарпатської області та виявив невідповідність отриманого ним мобільного відправленому мобільному телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , звернувся до адміністрації ТОВ «Нова пошта» з заявою про відшкодування збитків в сумі 4000 гривень, які в подальшому йому було компенсовано.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , та було ввірене ТОВ «Нова пошта», саме:
- мобільним телефоном марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb nеvегlок», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 4000 гривень, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Наприкінці січня 2012 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, а саме: сайтом безкоштовних оголошень «Еmarket.uа», побачив оголошення про продаж мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb », в корпусі чорного кольору, яке розмістив гр. ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , а саме вищевказаним мобільним телефоном телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_12 , та видаючи себе за свого вітчима ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_12 , здійснити продаж мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору за 3500 гривень, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_12 , надішле йому мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень на адресу відділення № 2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.1-го Травня, 75 в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , обіцяючи при цьому після отримання мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору одразу ж надіслати ОСОБА_12 , зворотною доставкою грошові кошти в сумі 3500 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності даної пропозиції ОСОБА_12 , 27.01.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення № 2 філії ТОВ «Нова Пошта» в м. Мукачеве, Закарпатської області, що по вул. Миру, 19 - А, відправив в м. Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень. Повідомивши після цього через смс - повідомлення на номер оператора мобільного зв'язку Київстар № НОМЕР_3 ОСОБА_8 про відправлення мобільного телефону вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, отримавши повідомлення про доставку вантажу в м. Житомирі, 06.02.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № 2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. 1-го Травня, 75 в м. Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я свого вітчима ОСОБА_10 та назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, який належить ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати свої обіцянки, в цей же день, час та місці, під час попереднього огляду отриманого вантажу, впевнившись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, замінив отриманий мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору на іншу коробку від мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в якій знаходились зарядний пристрій та акумуляторна батарея до мобільного телефону марки «Nокіа». Після цього, ОСОБА_8 повідомив працівникам відділенні № 2 ЖФ ТОВ «Нова пошта», що по вул.1-го Травня, 75, в м.Житомирі, що він відмовляється забирати даний вантаж, пояснивши це тим, що отриманий вантаж йому не підходить.
09.02.2012 року гр. ОСОБА_12 так і не отримавши очікувані ним грошові кошти в сумі 3500 гривень за відправлений ним в м. Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, звернувся до адміністрації ТОВ «Нова пошта» з заявою про відшкодування збитків в сумі 3500 гривень, які в подальшому, йому було компенсовано.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману повторно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , та було ввірене ТОВ «Нова пошта», саме:
-мобільним телефоном марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, а всього на загальну суму 3500 гривень, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, а саме: сайтом безкоштовних оголошень «Еmarket.uа», побачив оголошення про продаж мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb whіtе», в корпусі білого кольору, яке розмістив гр. ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_13 , а саме вищевказаним мобільним телефоном марки «Аррlе Ірhоnе 4s 16 Gb whitе», в корпусі білого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_13 та видаючи себе за свого вітчима ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 здійснити продаж мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору за 6500 гривень, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_13 надішле йому мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору, вартістю 6500 на адресу відділення № 1 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Кооперативній, 20, в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , обіцяючи при цьому після отримання мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору одразу ж надіслати ОСОБА_13 зворотної доставкою грошові кошти в сумі 6500 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності даної пропозиції ОСОБА_13 , 31.01.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення №2 філії ТОВ «Нова Пошта» в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що по вул.Отто Брозовського, 83г/2, відправив в м.Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Аррде Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору, вартістю 6500 гривень. Повідомивши після цього через смс - повідомлення на номер оператора мобільного зв'язку Київстар № НОМЕР_3 ОСОБА_8 про відправлення мобільного телефону вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, отримавши повідомлення про доставку вантажу в м.Житомирі, 02.02.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № 1 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Кооперативній, 20, в м.Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я свого вітчима ОСОБА_10 та назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору, вартістю 6500 гривень, який належить ОСОБА_13 .
ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати свої обіцянки, в цей же день, час та місці, під час попереднього огляду отриманого вантажу, впевнившись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, замінив отриманий мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4з 16 Gb white», в корпусі білого кольору на дирокол синього кольору. Після цього, ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_13 , повідомив працівникам відділенні № 1 ЖФ ТОВ «Нова пошта», що по вул.Кооперативна, 20, в м.Житомирі, що він відмовляється забирати даний вантаж, пояснивши це тим, що отриманий вантаж йому не підходить.
Після того, як 08.02.2012 року гр. ОСОБА_13 так і не отримав очікувані ним грошові кошти в сумі 6500 гривень за відправлений ним в м.Житомир на ім'я ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4s 16 Gb white», останній звернувся до адміністрації ТОВ «Нова пошта» з заявою про відшкодування збитків в сумі 6500 гривень, які в подальшому, йому було компенсовано.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману повторно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_13 , та було ввірене ТОВ «Нова пошта», саме:
- мобільним телефоном марки «Аррlе Ірhоnе 4s 16 Gb white», в корпусі білого кольору, вартістю 6500 гривень, а всього на загальну суму 6500 гривень, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В січні 2012 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, а саме: сайтом безкоштовних оголошень «Еmarket.uа», побачив оголошення про продаж мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, яке розмістив гр. ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне, заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_14 , а саме вищевказаним мобільним телефоном «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 4350 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , в невстановлений слідством день та час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_14 та видаючи себе за свого вітчима ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_14 здійснити продаж мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору за 4350 гривень, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_14 надішле йому мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb », в корпусі чорного кольору, вартістю 4350 на адресу відділення №2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.1-го Травня, 75, в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , обіцяючи при цьому після отримання мобільного телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору одразу ж надіслати ОСОБА_14 зворотною доставкою грошові кошти в сумі 4350 гривень.
24.01.2012 року, в невстановлений слідством час, в приміщенні відділення № 5 ЛФ ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, гр. ОСОБА_15 ввірив ТОВ «Нова пошта» для доставки м. Житомир на адресу відділення №2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.1-го Травня, 75, в м. Житомирі на ім'я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 4350 гривень, повідомивши після цього через смс - повідомлення на номер оператора мобільного зв'язку Лайф № НОМЕР_2 ОСОБА_8 про відправлення мобільного телефону вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на повторне, заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , отримавши повідомлення про доставку вантажу в м. Житомирі, 01.02.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № 2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. 1-го Травня, 75, в м.Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я свого вітчима ОСОБА_10 та назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb », в корпусі чорного кольору, вартістю 4350 гривень, який належить ОСОБА_14 .
ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати свої обіцянки, в цей же день, час та місці, під час попереднього огляду отриманого вантажу, впевнившись, що ніхто сторонній за його діями не спостерігає, замінив отриманий мобільний телефон марки телефону «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb », в корпусі чорного кольору, вартістю 4350 гривень на іншу коробку від мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 Gb», в якій знаходився мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе (сlоn)», модель S8, виготовлено в Китаї, ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вартістю 738 гривень. Після цього, ОСОБА_8 повідомив працівникам відділенні № 2 ЖФ ТОВ «Нова пошта», що по вул. 1-го Травня, 75 в м. Житомирі, що він відмовляється забирати даний вантаж, пояснивши це тим, що отриманий вантаж йому не підходить.
Після того, як 30.01.2012 року гр. ОСОБА_14 дізнався, що відправлений ним вантаж в м.Житомир не був отриманий, останній перенаправив даний вантаж в м. Обухів на ім'я гр. ОСОБА_16 .
01.02.2012 року, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» в м.Обухові, Київської області, отримавши вищевказаний вантаж та відкривши його в присутності працівників ТОВ «Нова пошта», гр. ОСОБА_16 виявив, що замість мобільного телефону марки «Аррlе Ірhоnе 4 16Gb», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 4350 гривень у коробці знаходився мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе (сlоn)», модель S8, виготовлено в Китаї, ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ) НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вартістю 738 гривень, після чого відмовився його забирати, про що повідомив гр. ОСОБА_14
01.02.2012 року, ОСОБА_14 звернувся до адміністрації ТОВ «Нова пошта» з претензією на відшкодування збитків на суму 4350, завданих йому даною подією, які в подальшому йому було компенсовано ТОВ «Нова пошта».
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_14 та було ввірене ТОВ «Нова пошта», саме:
- мобільним телефоном марки «Аррде Ірhоnе 4 16 Gb», в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, а всього на загальну суму 3500 гривень, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
03.04.2012 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет, на сайті безкоштовних оголошень «Еmarket» побачив оголошення про продаж фотооб'єктиву марки «Nikon 80 - 200 Аf - S», яке розмістив гр. ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_17 , а саме фотооб'єктивом марки «Nikon 80 - 200 Аf - S». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_17 та запропонував останньому здійснити обмін фотооб'єктиву на мобільний телефон користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_17 надішле фотооб'єктив марки «Nikon 80 - 200 Аf - S», вартістю 3700 гривень на адресу відділення № З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул.Якіра 3, в м. Житомирі на ім'я ОСОБА_18 , яку він назвав своєю дружиною, обіцяючи при цьому після отримання фотооб'єктиву одразу ж надіслати ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 gb», середня вартість якого станом на 03.04.2012 року становила 4000 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності обміну речами ОСОБА_17 , 05.04.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення № 1 МФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Академіка Морозова 20, в м.Мукачево, відправив в м. Житомир на ім'я ОСОБА_18 фотооб'єктив марки «Nikon 80 - 200 Аf - S», вартістю 3700 гривень. Повідомивши після цього через мережу Інтернет ОСОБА_8 про відправлення фотооб'єктиву, вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. ОСОБА_8 , отримавши повідомлення про доставку вантажу в м. Житомирі, 16.05.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення№ З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Якіра, 3 в м. Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я своєї матері ОСОБА_18 , назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав фотооб'єктив марки «Nikon 80 - 200 Аf - S», вартістю 3700 гривень, який належить ОСОБА_17 .
ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати своїх обіцянок, в цей же день, час та місці, користуючись послугою зворотної доставки вантажу служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», відправив на адресу та ім'я ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 40 16 Gb nеvегlоск» (сlоn), вартістю 496 гривень, виробництва країни Китай, видаючи його за мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 gb», середня вартість якого станом на 03.04.2012 року становила 4000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_17 , а саме: фотооб'єктивом марки «Nikon 80 - 200 Аf - S», вартістю 3700 гривень, та спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
29.04.2012 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де користуючись мережею Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «Еmarket», побачив оголошення про продаж фотоапарату марки «Nikon D 200», яке розмістив гр. ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_5 , а саме фотоапаратом марки «Nikon D 200». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вказаного дня, в невстановлений слідством час, через мережу Інтернет зв'язався з ОСОБА_5 та запропонував останньому здійснити обмін фотоапарату на мобільний телефон користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», домовившись при цьому, що ОСОБА_5 надішле фотоапарат «Nikon D 200», вартістю 3500 гривень з карткою пам'яті, об'ємом 16 Гб., вартістю 150 гривень та перехідним кільцем на 42 мм, вартістю 60 гривень, загальною вартістю 3710 гривень на адресу відділення № З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Якіра, 3, в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_19 , обіцяючи при цьому після отримання фотоапарату одразу ж надіслати ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4 16 gb nеvегlосk», середня вартість якого станом на 29.04.2012 року становила 4500 гривень.
Будучи введеним в оману відносно вигідності обміну речами, ОСОБА_5 03.05.2012 року, користуючись послугами зворотної доставки, служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», з відділення № 2 ХФ ТОВ «Нова Пошта», що по проспекту Ушакова, 50, в м.Херсон, відправив в м.Житомир на ім'я ОСОБА_19 фотоапарат марки «Nikon D 200», вартістю 3500 гривень з карткою пам'яті, об'ємом 16 Гб., вартістю 150 гривень та перехідним кільцем на 42 мм, вартістю 60 гривень, загальною вартістю 3710 гривень. Повідомивши після цього через мережу Інтернет ОСОБА_8 про відправлення фотоапарату, вказавши при цьому номер товарно-транспортної накладної для отримання вантажу. Після цього, ОСОБА_8 отримавши повідомлення про доставку вантажу в м. Житомирі, 10.05.2012 року, в невстановлений слідством час, прийшов в приміщення відділення № З ЖФ ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Якіра, 3 в м. Житомирі та пред'явивши паспорт громадянина України на ім'я своєї бабусі ОСОБА_19 , назвавши номер товарно-транспортної накладної, отримав фотоапарат «Nikon D 200», вартістю 3500 гривень з карткою пам'яті, об'ємом 16 Гб, вартістю 150 гривень та перехідним кільцем на 42 мм, вартістю 60 гривень, загальною вартістю 3710 гривень, які належать ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру виконувати своїх обіцянок, в цей же день, час та місці, користуючись послугою зворотної доставки вантажу служби доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта», відправив на адресу та ім'я ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС ЕVО 4G», моделі: РС36100 5VDC, серійний номер: НОМЕР_7 , виробництва країни Тайвань, вартістю 2524 гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапаратом «Nіkоn D 200», вартістю 3500 гривень, флеш-картою пам'яті для фотоапарату, об'ємом 16 Гб., вартістю 150 гривень,перехідним кільцем на 42 мм. для фотоапарату Nikon D 200, вартістю 60 гривень, а всього на загальну суму 3710 гривень чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
16.10.2012 року, близько 12 години, гр. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу буд. 56 по вул.В.Бердичівській в м.Житомирі, зустрівся зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 .. В ході спілкування гр. ОСОБА_6 , повідомив йому, що має намір придбати в подарунок для своєї дружини мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4». В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить гр. ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 повідомив останньому, що може замовити для нього вищевказаний мобільний телефон з-за кордону, але для цього необхідно здійснити оплату в повному обсязі, а саме: 1700 гривень за даний мобільний телефон, при цьому не маючи на меті купувати зазначений телефон та повертати грошові кошти.
На дану пропозицію гр. ОСОБА_6 погодився. Після цього, ОСОБА_8 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 1700 гривень, яке належить гр. ОСОБА_6 , повідомив останньому номер своєї банківської картки банку «Приватбанк» НОМЕР_8 , на яку йому необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 1700 гривень за мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 4», після чого гр. ОСОБА_6 мав передати гр. ОСОБА_8 чек про сплату грошових коштів. Пізніше того ж самого дня, гр. ОСОБА_6 , в тому самому місці, а саме: біля буд.56 в м.Житомирі, зустрівся з гр. ОСОБА_8 , де передав останньому чек про сплату грошових коштів в сумі 1700 гривень.
ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами в сумі 1700 гривень, яке належить ОСОБА_6 , не маючи наміру виконувати свої обіцянки, повідомив останньому, що мобільний телефон марки «Аррде Ірhоnе 4» він отримає поштовим переказом, після чого з місця зустрічі пішов. В подальшому гр. ОСОБА_8 почав уникати зустрічей з гр. ОСОБА_6 , та перестав відповідати на телефонні дзвінки.
В ході судового розгляду обвинувачений вину не визнав. Дав показання про те, що шахрайських дій він не вчиняв. Дійсно, на прохання вітчима ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він приходив на пошту з його паспортом забирав замовлення, які він приносив та віддавав вітчиму. Вітчим був інвалідом 1-ї групи, тому сидів постійно дома, робив замовлення та просив його їх забрати, відмовити у цьому вітчиму він не міг. Вітчим називав номер накладної, давав свій паспорт, а він ходив за посилками. Посилку він оглядав в присутності працівника пошти, а тому будь-яку підміну товару зробити було неможливо. У випадку, якщо під час огляду він бачив, що товар йому не підходить, він повертав його представнику пошти, повідомляючи що товар йому не підходить чи посилка прийшла з іншим товаром. З паспортом мами посилки він не отримував. Грошові кошти потерпілого ОСОБА_20 не привласнював, оскільки їх він йому не перераховував. На його картку могли перерахувати гроші мама та сестра, інших грошей не надходило.
Не дивлячись на те, що обвинувачений вину не визнав, його вина доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 підтвердили, що знають ОСОБА_8 як клієнта ТОВ «Нова Пошта», який неодноразово отримував вантаж у відділеннях ТОВ м.Житомира, в тому числі на ім'я ОСОБА_10 . При цьому надавав паспорт особи на ім'я якої приходив вантаж, пояснюючи що вказана особа не може прийти. Були випадки, коли ОСОБА_8 оглянувши товар повертав його, вказавши що товар йому не підходить.
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_9 .
Протоколом усної заяви про злочин від 01.06.2012 року ОСОБА_9 про те, що невідома особа в період часу з 11.01.2012 року по 17.01.2012 рік заволоділа його майном, а саме: мобільним телефоном марки НТС Еvo 4 G.
Роздруківками переписки через мережу інтернет між ОСОБА_9 та особою на ім'я ОСОБА_26 щодо обміну мобільних телефонів, який необхідно відіслати на склад №2 ТОВ «Нова Пошта» в м.Житомирі на ім'я ОСОБА_10 .
Товарно-транспортною накладною № 5644000068798 від 12.01.2012 року про відправлення ОСОБА_27 з м. Мелітополь на ім'я ОСОБА_28 в м.Житомир техніки через службу доставки вантажів «Нова Пошта».
Протоколом виїмки від 01.06.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон, аналог мобільного телефону марки «AppIe Iphone 4», виробництва країни Китай.
Висновком експерта №5/326 від 18.06.2012 року, згідно з яким залишкова вартість вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону торгівельної марки «Iphone», модель F8 TV, країна -виробник - Китай, станом на 01.06.2012 року могла складати 615 грн.00 коп.
Протоколом огляду предметів від 27.06.2012 року та постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу від 27.06.2012 року, а саме вилученого у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Iphone» НОМЕР_9 , виробництва країни Китай.
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_17 .
Протоколом усної заяви про злочин від 30.05.2012 року ОСОБА_17 про те, що в період часу з 03.04.2012 року по 16.04. 2012 рік невідома особа заволоділа його майном, а саме оптикою до фотоапарату марки Нікон, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3700 грн.
Роздруківками електронної переписки гр. ОСОБА_17 щодо обміну оптики до фотоапарату марки «Nіkon 80-200Af -S» на мобільний телефон «Аpple sphone 4 16gb» через службу доставки вантажів «Нова Пошта» на ім'я ОСОБА_18 .
Товарно-транспортною накладною №56998003725709 від 05.04.2012 року про відправлення ОСОБА_29 в м.Житомир на ім'я ОСОБА_30 оптики через службу доставки вантажів «Нова Пошта».
Висновком судово -почеркознавчої експертизи № 1/1111 від 05.12.2012 року, згідно з яким рукописні записи, розташовані в графі «Представник Одержувача» товарно-транспортної накладної № 5699800372509 від 05.04.2012 року виконані ОСОБА_8 .
Товарно-транспортною накладною від 06.04.2012 року про відправлення ОСОБА_31 на ім'я ОСОБА_29 техніки через службу доставки вантажів «НоваПошта».
Протоколом виїмки від 30.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_17 вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 4» виробництва країни Китай.
Протоколом огляду предметів від 27.06.2012 року, згідно з яким було оглянуто вилучений у ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Apple Iphone 4G16gb nvelok», який визнано речовим доказом та приєднано до справи.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року, згідно з яким було оглянуто цифровий фотоапарат чорного кольору марки « Nikon», документи до фотоапарату, зарядний пристрій до нього, перехідне металеве кільце та фотооб'єктив марки «Nikon» виробництва країни Японії.
Висновком експерта №5/322 від 19.06.2012 року, згідно з яким вартість вилученого у ОСОБА_17 мобільного телефону марки «Apple Iphone 4G16Gb nverlock», виготовленого в Китаї, станом на 16.04.2012 року могла складати 496 грн.00 коп.
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_5 .
Протоколом усної заяви від 30.05.2012 року ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 03.05.2012 р. по 07.05.2012 року заволоділа його фотоапаратом, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3500 грн.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді показав, що відправляв в м.Житомир на ім'я ОСОБА_19 посилку в якій знаходився фотоапарат. Однак, посилка була повернена з мобільним телефоном. Цивільний позов підтримує в заявленому розмірі в сумі 3710, 00 грн.
Роздруківками електронної переписки ОСОБА_5 з невідомою особою щодо обміну фотоапарату Nikon D 200 на мобільний телефон apple ipho4 16 gb neverlock через послуги зворотної доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта» з відправленням вантажу в м.Житомир на ім'я ОСОБА_32 .
Товарно-транспортною накладною №56111000226738 від 03.05.2012 року про відправлення ОСОБА_33 з м.Херсона в м.Житомир на ім'я ОСОБА_34 фотоапарату через послуги зворотної доставки вантажів ТОВ « Нова Пошта».
Висновком судово-почеркознавчої експертизи 31/1111 від 05.12.2012 року, згідно з яким рукописні записи, розташовані в графі «Представник Одержувача» товарно-транспортної накладної №56111000226738 від 03.05.2012 року виконані ОСОБА_8 .
Протоколом виїмки від 30.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «HTC EVO 4G» виробництва країни Тайвань.
Протоколом огляду від 27.06.2012 року, згідно з яким було оглянуто вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки « HTC EVO 4G» виробництва країни Тайвань.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року, згідно з яким було оглянуто вилучений у ОСОБА_19 ( яка являється бабусею ОСОБА_8 ) фотоапарат «Nikon D 200» виробництва країни Японія, фотооб'єктив, документи до фотоапарату, зарядний пристрій, перехідне металеве кільце.
Протоколом огляду від 28.06.2012 року, згідно з яким було оглянуто вилучений у ОСОБА_19 фотоапарат «Nikon D 200», фотооб'єктив, документи, зарядний пристрій, перехідне металеве кільце.
Висновком товарознавчої експертизи № 5/327 від 18.06.2012 року, згідно з яким вартість вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «HTC EVO 4G» виробництва країни Тайвань станом на 01.06.2012 року могла складати 2524 ,50 грн.
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2013 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 16.10.2012 року заволодів його грошовими коштами в сумі 1700 грн.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який підтвердив, що саме на прохання ОСОБА_8 він перерахував грошові кошти в сумі 1700 грн. для придбання мобільного телефону, який повідомив номер своєї банківської картки банку «Приватбанк», на який необхідно було перерахувати гроші. В подальшому ОСОБА_8 мобільний телефон для нього не купив, гроші не повернув.
Протоколом огляду від 21.01.2013 року, згідно з яким було оглянуто місце події за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичіввська,48, де гр. ОСОБА_6 вказав на електронний апарат через який він 16.10.2012 року перерахував кошти в сумі 1700 грн. на банківський рахунок ОСОБА_35 .
Копією чека ПриватБанк про перерахування на ім'я ОСОБА_8 коштів в сумі 1700 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що вона була присутня при зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який мав придбати мобільний телефон для ОСОБА_6 через мережу Інтернет.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2013 року, згідно з яким свідок ОСОБА_37 опізнала на фото №3 ОСОБА_8 , як особу яка мала придбати через мережу Інтернет мобільний телефон для ОСОБА_6 .
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_11 .
Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2013 року, згідно з якою ОСОБА_11 повідомив про те, що в період часу з 22.01.2012 р.по 07.02.2012 р. невідома особа заволоділа його мобільним телефоном марки «Apple Iphone 4 16 gb neverlock», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Роздруківками електронної переписки Дарчі з особою на ім'я ОСОБА_38 щодо продажу мобільного телефону через службу перевезення вантажів ТОВ «Нова Пошта»
Товарно-транспортною накладною від 25.01.2012 року про відправлення Дарчі в м.Житомир на ім'я ОСОБА_28 товару через службу доставки вантажів «Нова Пошта»
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_12 .
Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2013 року ОСОБА_12 про те, що особа на ім'я ОСОБА_10 в період часу 27.01.2012 року по 09.02.2012 рік заволоділа його мобільним телефоном, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3500 грн.
Товарно-транспортною накладною від 27.01.2012 року про відправлення Нусер з м.Мукачеве в м.Житомир на ім'я ОСОБА_28 товару через службу доставки вантажів «Нова Пошта».
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_13 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2013 року ОСОБА_13 про те, що невідома особа, яка назвалась ОСОБА_10 в період часу з 30.01.2012 року по 02.02.2012 рік заволоділа його мобільним телефоном, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6500 грн.
Роздруківками електронної переписки ОСОБА_39 та особи на ім'я ОСОБА_10 щодо продажу мобільного телефону "Apple Iphone 4s 16 gb white" через службу доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта» на ім'я ОСОБА_28 .
Товарно-транспортною накладною від 31.01.2012 року про відправлення ОСОБА_40 з м.Кривий Ріг в м.Житомир на ім'я ОСОБА_28 телефону вартістю 6500 грн.
Протоколом очної ставки від 25.10.2012 року між ОСОБА_41 та свідком ОСОБА_42 проведеної за участю захисника ОСОБА_43 . В ході очної ставки свідок ОСОБА_22 заявив, що особа, яка сидить навпроти нього він знає як таку, що являється постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта». Та який на початку лютого 2012 року отримівав вантаж з м.Кривий Ріг у відділенні №1 ЖФ ТОВ «Нова Пошта» за адресою : м.Житомир, вул. Кооперативна,20, а саме мобільного телефону марки «Iphone». Після того як даний громадянин відмовився отримувати даний вантаж та пішов, було виявлено, що мобільний телефон було замінено на дирокол, який був завернутий в аркуш однієї з газет м.Житомира
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_15 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2013 року ОСОБА_15 про те, що невідома особа на ім'я ОСОБА_26 в перід часу з 24.01.2012 року по 01.02.2012 року заволоділа його мобільним телефоном, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 4350 грн.
Товарно-транспортною накладною від 24.01.2012 року про відправлення ОСОБА_44 з м.Луцьк в м.Житомир на ім'я ОСОБА_28 телефону вартістю 4350 грн.
Актом приймання - передачі від 01.02.2012 року про те, що було виявлено заміну мобільного телефону на китайську копію.
Окрім того вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
Протоколом усної заяви про злочин від 15.02.2012 року ОСОБА_21 представника ЖФ ТОВ «Нова Пошта» про те, що в період часу з 14.01.2012 року по 02.02.2012 року внаслідок неправомірних дій невідомої особи ТОВ «Нова Пошта» було заподіяно матеріальної шкоди.
Протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, згідно з яким було оглянуто складське приміщення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Житомир, вул. Кооперативна, 20, де було оглянуто пакунок з товарно-транспортною накладною від 31.01.2012 року в середені якого знаходилась коробка з зображенням мобільного телефону в якій знаходився дирокол синього кольору. Присутня при огляді ОСОБА_21 пояснила, що саме в цьому пакеті було виявлено товар який не відповідав накладній. Було оглянуто місце на якому громадянин, який надав документи ОСОБА_10 , пояснив що це його батько, та після огляду товару повернув його назад.
Протоколом огляду предметів від 21.07.2012 року, згідно з яким оглянуто пакет, який являється посилкою з м.Кривий Ріг від ОСОБА_39 для ОСОБА_10 в м.Житомир, в якій знаходиться дирокол.
Протоколом огляду місця події від 08.05.2012 року, згідно з яким в приміщенні Корольовського РВ було оглянуто вилучені у ОСОБА_8 три мобільних телефони iPhone.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5/329 від 20.06.2012 року вартість вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону «Apple Iphone 4” виготовленого в Китаї станом на 08.05.2012 року складає 3361, 60 грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5/325 від 20.06.2012 року вартість вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Apple Iphone 4 G” виготовленого у Китаї станом на 08.05.2012 року складає 3438,00грн.
Протоколом виїмки від 15.05.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_21 було вилучено мобільний телефон марки «apple iphone 4» виробництва країни Китай.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5/369 від 09.07.2012 року вартість вилученого у ОСОБА_21 мобільного телефону марки виробництва країни Китай складає 656 грн.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.11.2012 року проведеного з участю захисника ОСОБА_45 , згідно з яким впізнаючий ОСОБА_46 вказав на особу під №4, якою є ОСОБА_8 , який являється постійним клієнтом ЖФ ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення №2, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня ,75 та який в період часу з грудня 2011 року по лютий 2012 року декілька разів отримував вантажі у відділенні №2 ЖФ ТОВ «Нова Пошта».
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.11.2012 року проведеного з участю захисника ОСОБА_45 , згідно з яким впізнаюча ОСОБА_47 вказала на особу під № 1, якою є ОСОБА_8 , як на особу, яка являється постійним клієнтом ЖФ ТОВ «Нова Пошта», а саме відділення №1, яке розташоване за адресою :м.Житомир, вул. 1-го Травня, 75. В січні 2012 року декілька разів отримував вантажі, а саме мобільні телефони на прізвище ОСОБА_28 . Перевіривши вантаж повертав мотивуючи це тим, що вантаж йому не підходить.
Протоколом очної ставки від 06.11.2012 року проведеної з участю захисника ОСОБА_45 між підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_47 , яка опізнала ОСОБА_8 , як такого, який є постійним клієнтом ЖФ ТОВ «Нова Пошта», який отримував вантажі у відділенні №1 ЖФ ТОВ «Нова Пошта» на прізвище ОСОБА_28 . Перевіривши вантаж, повертав мотивуючи тим, що він йому не підходить. ОСОБА_8 від дачі показів відмовився.
Суд вислухав доводи сторін, дослідивши всі обставини кримінального провадження, на підставі ст.22 КПК України дотримуючись принципу змагальності сторін.
В даній ситуації суд критично ставиться до показань обвинуваченого, який в ході судового розгляду зазначив, що будь-яких дій направлених на заволодіння майном потерпілих не вчиняв, а лише декілька разів на прохання вітчима забирав посилки.
Дані показання обвинуваченого в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевикладеними дослідженими доказами. Підстав для визнання наведених доказів недопустимими, судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи зібрані досудовим слідством докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , правова кваліфікація його дій:
за ч.1 ст.190 КК України - умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та за ч.2 ст.190 КК України - умисні дії, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, є вірною. Вина ОСОБА_8 у вчиненні цих кримінальних правопорушень доведена.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.
Злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України є не тяжкими.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання винного, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, за місцем проживання позитивно характеризується, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_26 , 2014 року народження, заподіяна матеріальна шкода не відшкодована.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним, а саме: у виді обмеження волі.
До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
Підлягають стягннню з ОСОБА_8 в прибуток держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 2352,0 грн.
Цивільні позови про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди заявлені потерпілими: ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підлягають до задоволення.
В ході судового розгляду встановлено, що саме неправомірними діями ОСОБА_8 була спричинена шкода ТОВ «Нова Пошта», який заволодів майном, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» для перевезення за укладеними договорами з громадянами: ОСОБА_11 на суму 4000,00 грн., ОСОБА_13 на суму 6500,00 грн., ОСОБА_12 на суму 3500,00 грн., ОСОБА_15 на суму 4350.00 грн., а тому заявлений позов ТОВ «Нова Пошта» підлягає до задоволення в розмірі 18350,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити 3 (три ) роки обмеження воілі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь:
ОСОБА_17 -3700,00 грн.;
ОСОБА_5 - 3710,00 грн.;
ОСОБА_9 - 3400, 00 грн.;
ОСОБА_6 - 1400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Нова Пошта» 18350,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на корись держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2352,00 грн.
Речові докази : всі мобільні телефони, які були вилучені у ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та поміщені на зберігання до камери речових доказів Житомирського МВ, обернути в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1