Справа №295/3626/15-ц
Категорія 45
2/295/1553/15
03.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з - Говорадло А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1. Крім неї, у квартирі також зареєстрований колишній цивільний чоловік, який у квартирі не проживає з 10 грудня 2013 року, житло не утримує, не сплачує комунальні послуги, тому просить визнати його таким, що втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 25.11.1998 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Крім позивача, у квартирі також зареєстрований співмешканець ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки директора КП «ВЖРЕП №5» №784 від 26.09.2014 року.
З копії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015 року по справі №295/15251/14-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_3 підтвердив той факт, що у спірній квартирі не проживає з 10 грудня 2013 року.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів існування іншої домовленості між сторонами суду надано не було.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі з грудня 2013 року, участі в утриманні помешкання не приймає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов