Справа №295/1469/15-ц
Категорія 29
2/295/1186/15
09.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Барашивець Т.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4
про відшкодування майнової шкоди, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2013 р. у справі №0604/2-2123/12 з Науково-виробничого підприємства "Діада-К" на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 657 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6395 грн. 76 коп. без врахування податків та обов'язкових платежів та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Станом на момент пред'явлення даного позову Науково-виробниче підприємство "Діада-К" судове рішення не виконало, виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна у юридичної особи.
У зв'язку із чим позивачем пред'явлений позов до директора Науково-виробничого підприємства "Діада-К" ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ні як директор, ні як учасник Науково-виробничого підприємства "Діада-К" не несе відповідальності за зобов'язаннями юридичної особи.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2013 р. у справі №0604/2-2123/12 з Науково-виробничого підприємства "Діада-К" на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 657 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6395 грн. 76 коп. без врахування податків та обов'язкових платежів та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.
Рішення переглянуто апеляційною інстанцією та набрало законної сили. (а.с. 6-7)
Науково-виробниче підприємство "Діада-К" судове рішення не виконало, виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна у юридичної особи, про що винесена постанова державного виконавця (а.с. 11)
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_4 є одночасно учасником (власником) та директором Науково-виробничого підприємства "Діада-К" (а.с. 31-33).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
У відповідності із п.п. 2.3.1. 5.5 статуту Науково-виробничого підприємства "Діада-К" підприємство самостійно несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності, за виконання взятих на себе зобов'язань перед трудовим колективом …
Підприємство несе відповідальність по своїх зобов'язаннях тільки в межах свого майна.
Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, враховуючи, що боржником перед ОСОБА_3 виступає юридична особа, а судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_4 як до учасника юридичної особи солідарної або субсидіарної (додаткової) відповідальності за зобов'язаннями Науково-виробничого підприємства "Діада-К", позовні вимоги, пред'явлені до ОСОБА_4, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.О.Корицька