Рішення від 07.12.2011 по справі 2-1725/11

07.12.2011

2-1725/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

07 грудня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж звернувся до суду 29 серпня 2011 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 2813,85 грн. збитків, завданих позаобліковим користуванням електричною енергією.

Зазначив, що 05 жовтня 2009 року за адресою м.Добропілля, мкр.Молодіжний, 9/33, представниками енергопостачальника проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією споживачем, і у відповідача виявлено порушення правил, а саме - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що складено акт №097265 від 05 жовтня 2009 року.

На підставі акту розраховано розмір збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення, що складає 752,54 грн.

Також 20 травня 2011 року при проведені перевірки за цією же адресою виявлене аналогічне порушення правил - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що представниками складено акт №151989 від 20 травня 2011 року. Розмір збитків за цим актом відповідно визначений 2061,31 грн. Розмір збитків за двома актами складає сумарно 2813,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить його задовольнити. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка вручена представниками позивача, про що в справі мається розписка. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з акту №097265 від 05 жовтня 2009 року, складеного представниками енергопостачальника, у споживача електричної енергії за адресою м. Добропілля, мкр.Молодіжний, 9/33, при перевірці правил користування електричною енергією за результатами перевірки виявлено наступне порушення: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Акти підписано трьома представника енергопостачальника та споживачем.

На підставі складеного акту енергопостачальником визначена величина збитків за формулою 3.1 Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, сума збитків за актом відповідно склала 752,54 грн.

Згідно акту №151989 від 20 травня 2011 року при перевірці споживача за цією ж адресою виявлене аналогічне порушення - самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Акт підписано представника енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, на підставі акту розмір збитків визначено в сумі 2061,31 грн.

Законом України «Про електроенергетику» в ст.ст. 26, 27 передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електроенергії поза приладами обліку, порушення правил користування, пошкодження засобів обліку та інше.

Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими

постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується сторонами.

Як зазначено цим пунктом далі, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Таким чином, виявлене у відповідача під час перевірки і зафіксоване в установленому законодавством порядку порушення правил користування електричною енергією є підставою покладання відповідальності щодо відшкодування спричинених неправомірними діями збитків .

Як передбачено п. 2 названих Правил об'єктом споживача є житловий будинок та інше, що належить йому на праві власності або користування.

З копії особового рахунку, наданого Комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника» 08 червня 2011 року, вбачається, що особовий рахунок відкрито на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є основним наймачем жилого приміщення за зазначеною адресою.

Тому обов»язок по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок виявлених порушень, суд покладає на відповідача ОСОБА_2, як наймача жилого приміщення, який є споживачем електричної енергії за місцем проживання.

Перевіривши розрахунок розміру збитків, наведений позивачем за актом №097265 від 05 жовтня 2009 року та за актом №151989 від 20 травня 2011 року, суд з ними погоджується. З відповідача підлягає відшкодуванню сума збитків сумарно в розмірі 2813,85 грн.

На підставі Закону України « Про електроенергетику », Правил користування

електричною енергією для населення,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічнного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343031291 Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915 відшкодування збитків в розмірі 2813,85 грн. та витрат на сплату судового збору 51,00 грн. і інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. на поточний рахунок №26001301570047 в філії ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ОКПО 00130915.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

07.12.2011

Попередній документ
44786326
Наступний документ
44786328
Інформація про рішення:
№ рішення: 44786327
№ справи: 2-1725/11
Дата рішення: 07.12.2011
Дата публікації: 16.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2012)
Дата надходження: 03.10.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
26.04.2026 16:59 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
26.04.2026 16:59 Львівський апеляційний суд
29.01.2021 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
29.03.2021 15:20 Личаківський районний суд м.Львова
07.12.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
17.02.2022 09:15 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2022 09:30 Львівський апеляційний суд
10.04.2023 09:20 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
13.10.2025 09:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.12.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЛАЗАРЕВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
1..Сельвон Володимир Сергійович 2.Гуц Дмитро Олександрович
Андросович Ігор Григорович
Бабенко Олександр Васильович
Берегова Анжеліка Василівна
Павленко Андрій Анатолійович
Павленко Тетяна Леопольдівна
Сьмік Володимир Володимирович
Сьомік Оксана Олександрівна
Філія ТОВ "УФА "Верус"
Чемоданова Наталія Володимирівна
позивач:
Акціонерне Товариство "Райфайзен Банк"
Андросович Маріана Володимирівна
Береговий Роман Сергійович
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "Полтавабанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Райффайзен банк Аваль
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,
Чемоданов Станіслав Валерійович
боржник:
Мусієнко Олександр Іванович
Саранчук Михайло Миколайович
боржник (банкрут):
Сьомік Володимир Володимирович
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
заявник:
в особі
Гайбатов Норідін Едхемович
ПАТ "Миколаївська ТЕЦ"
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія"Профіт Капітал"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
представник апелянта:
Коваленко Наталія Олександрівна
представник заявника:
Тішунін Олександр Анатолійович
представник позивача:
Науменко Орися Вікторівна
представник стягувача:
Мартиненко Володимир Володимирович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА