Справа № 202/3339/12
03 липня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Граб Л.С.
суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.
секретаря судового засідання: Майданюк Я. Л.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Куліченка Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду під час розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -
Постановою Бершадського районного суду від 27.06.2013 року позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д. О. по невиконанню постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2007 року; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д. О. від 17 серпня 2012 року про закінчення виконавчого провадження, а в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27.06.2013 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відкрито та призначено її до розгляду на 03.07.2014 року.
03.07.2013 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід складу суду з посиланням на те, що колегія суддів у складі Граб Л. С., Біла Л. М. та Боровицький О. А., відмовивши йому в задоволенні клопотання про витребування доказів, позбавила його можливості захистити права вдови ветерана військової служби.
Представник відповідача заперечив підставність поданої заяви.
Колегія суддів, розглянувши заяву приходить до висновку, що заявлений у справі відвід задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано належних доказів чи доводів на обґрунтування мотивів відводу складу суду, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді Граб Л. С., суддів: Білої Л. М., Боровицького О. А. слід відмовити.
Керуючись 27, 29, 30, 31 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суду з розгляду апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у складі головуючої судді Граб Л. С., суддів: Білої Л. М., Боровицького О. А. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 КАС України).
Головуючий Граб Л.С.
Судді Біла Л.М.
Боровицький О. А.