Справа № 2-226/09
19 серпня 2009 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Агаповій І.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна справу за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка „КАРАТ” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 7766, 87 грн., а також 77,67 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі добровільно не виконують умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 . визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 . до суду повторно не з»явився, не повідомивши про причини неявки. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про його виклик в газеті “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 08.08.2009 р., причину своєї неявки до суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 9 цієї ж статті, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13 грудня 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 8186 з КС «Карат». Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником покладених на себе за зазначеним договором зобов»язань, між Кредитною спілкою «Карат» та ОСОБА_3 13.12.2007 року був укладений договір поруки № 8186, згідно з яким вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед КС „Карат” по поверненню кредиту. Відповідно до умов укладеного договору поруки ОСОБА_3 . зобов»язалася відповідати перед КС «Карат» за виконання ОСОБА_2 . своїх зобов»язань за кредитним договором.
Згідно договору кредиту ОСОБА_2 . по касовому ордеру № 3557 від 13.12.2007 року отримав 5000 грн. з терміном повернення до 13 грудня 2009 року, з умовою сплати 54 % річних за користування кредитом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
КС “Карат” виконала умови договору, передавши ОСОБА_2 . 5000 грн.
Позичальник ОСОБА_2 . з дня укладання договору кредиту № 8186 свій борг не погашає. Залишок боргу на цей час складає 7766,87 грн., де 4972 грн. основна сума боргу, та 2794,87 грн.- відсотки за користування кредитом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов КС „КАРАТ” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі 77,67 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС „КАРАТ”, сплачених останнім при зверненні до суду.
На підставі кредитного договору № 8186 від 13 грудня 2007 року, договору поруки № 8186 від 13 грудня 2007 року, ст. ст. 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч. 4, 174, 208, 209, 212, 215, 218, 224 - 233, 292 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки „КАРАТ” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „КАРАТ” 7766 (сім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 87 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також 77 (сімдесят сім) грн. 67 коп судового збору, та 250 (двісті п»ятдесят) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні до суду, а всього 8094 (вісім тисяч дев»яносто чотири) грн. 54 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ю.М.Гніздилов.