Справа №2-а-478/09/1205
( в порядку письмового провадження)
11 серпня 2009 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження в смт.Білокуракине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Старобільського взводу дорожньо-патрульної служби прапорщіка міліції Куйбіди Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2009 року ВВ № 002598,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2009 року ВВ № 002598. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим , що 21 липня 2009 року його було зупинено відповідачем та відповідно до постанови від 25.12.2008 року ВВ № 002598 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме -ненадання переваги у русі пішоходу на пішохідному переході. Дії відповідача позивач вважає протиправними у зв”язку з тим,що він не порушував Правил дорожнього руху і відповідач зупинив його безпідставно. Окрім того в постанові не вказано місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не вказані дані особи,яка винесла постанову.Відповідач протокол про адміністративне правопорушення не складав, а змусив підписати чистий бланк протоколу.Окрім того,з тексту постанови не зрозуміло,за якою частиною статті 122 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач не з”явився,надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач на судові засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також відповідач надав суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1 та копії протоколу та постанови ВВ № 002598.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21 липня 2009 року ОСОБА_1 було зупинено відповідачем по справі та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме -ненадання переваги у русі пішоходу на пішохідному переході.Як вбачається з обставин,викладених у протоколі ВВ № 022099 від 21.07.2009 року та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ВВ №002598 від 21.07.2009 року , ОСОБА_1 . скоїв правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а не ч.2 ст.122 КУпАП,як це зазначено наданих відповідачем документах.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і об”єктивному дослідженні всіх обставих справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність особи та інші обставини зокрема й протоколом про адміністративне правопорушення.Однак в порушення ст.256 КУпАП в протоколі ВВ № 022099 не зазначено місце його складання (вказано вулицю,але не вказано населенний пункт),не вказано повністю ім”я і по батькові особи,яка склала протокол.Окрім того в протоколі чомусь вказано,що розгляд справи відбудеться в ДАІ Білокуракине, але до протоколу додано постанову №002598 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
В зв”язку з цим суд вважає,що протокол ВВ № 022099 від 21.07.2009 року не може бути належним доказом здійснення ОСОБА_1 . адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відповідно до ч.3 ст.70 КАС України так як цей доказ одержано з порушенням закону. Інших доказів провини позивача суду не надано.
В порушення ст.278 КУпАП відповідач не перевірив,чи правільно складено протокол про адміністративне правопорушення.
В порушення ст. 280 КУпАП відповідач не з”ясував,чи винний ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.Строк оскарження постанови позивач не пропустив,оскількі до суду звернувся з позовом 30.07.2009 року.Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких підстав в позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 55 Конституції України,ст.ст. 251,258,283,289 КУпАП, ст.ст. 70,71,86,159,160,162,167, КАС України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову серії ВВ № 002598 від 21.07.2009 року інспектора Старобільського взводу дорожньо-патрульної служби прапорщіка міліції Куйбіди Сергія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ,а провадження по справі про притягнення Журби Иколи Івановича до адміністративної відповідальності закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення .Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Третяк О.Г.