Справа № 3-6991/2009 рік
15 січня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель В.А.
При секретарях - Демченко С.В., Куба О.В.
За участю адвоката - Білокінь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 квітня 2008 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Червоношкільній набережній у м. Харкові зі сторони пр. Московського в бік вул.. Університетської, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем Мерседес державний номерНОМЕР_2 під керівництвом водіяОСОБА_2.
Водій ОСОБА_1. свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив судові, що рухався по Червоношкільній наб. з боку пр. Московського у м. Харкові у напрямку вул. Університетської . При під»їзді до кола побачив перешкоду, оскільки там стояв мікроавтобус, який потрібно було об»їхати. Мікроавтобус не рухався, тому ОСОБА_1. перестроївся у крайній лівий ряд, ввімкнув завчасно поворот. Коли під»їхав до кола, то зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухалися по колу по головній дорозі. Після чого подивився у дзеркало бокового виду та впевнився, що нікому не створює перешкоди, зібрався почати рух автомобілю, у той момент, коли він ще стояв, раптово відчув удар в автомобіль. Автомобіль Мерседес в»їхав в праве переднє колесо та передню підніжку автомобілю. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху було допущено саме водієм ОСОБА_2 , який після подій ДТП не залишив свій автомобіль на місці ДТП, а від»їхав на деяку відстань. А коли приїхали працівники ДАЇ, то вони взагалі, не зробивши ніяких замірів, прибрали з дороги автомобіль Мерседес.
Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1. , свідка ОСОБА_3., перевіривши матеріли адміністративної справи, а саме протокол про адміністративні правопорушення, довідку по ДТП, протокол огляду місяця ДТП, схему до протоколу, характер механічних пошкоджень обох автомобілів, пояснення водіїв, суд приходить до висновку, що саме водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки повинен був вибрати безпечний інтервал.
При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3., оскільки він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди . Надана судові фототаблиця з місця ДТП також не може бути прийнята судом, оскільки її складено 11 серпня 2008 року, тобто більш, ніж через 3 місяці після ДТП.
Крім того, суд звертає увагу, що в своїх первісних поясненнях водій ОСОБА_1. вказав, що зіткнення автомобілів сталося після того, як він почав рух, а в судовому засіданні він змінив свої показання щодо початку. Також на час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1. в жодному документі не зазначив, що автомобіль Мерседес змінив місце свого розташування, ОСОБА_1. власноручно підписав схему ДТП та погодився з відомостями, які в неї внесено.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на момент на час та місцем здійснення правопорушення.
Враховуючи, що зміни до КУпАП щодо збільшення розміру штрафів за деякі види адміністративних правопорушень набрали сили починаючи з 17 листопада 2008 року, вважаю за необхідне притягнути водія ОСОБА_1. до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент 24 квітня 2008 року.
Згідно ст. 38 КУоАП, яка діяла станом на 24.04.2008 року адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення.
Враховуючи, що з моменту ДТП сплинуло більше 2 місяців, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.
Судья В.А.Журавель