Справа № 3-48
07.12.2007 року
21 грудня 2007 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної' відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.121 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 4 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені синього кольору зовнішні світлові прилади, які не відповідають конструкції транспортного засобу та державним вимогам, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнав, пояснивши, що він пішов до крамниці, а коли вийшов, то біля його автомобіля стояли працівники ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що на автомобілі встановлені світлові прилади, які не відповідають конструкції автомобілю. Автомобілем він керував за довіреністю, коли працівники ДАІ складали протокол про адміністративне правопорушення, проблискові світлові прилади були вимкнені і вони не могли бачити який у них колір.
Відповідно до п.б ст.32 Конвенції про дорожній рух будь-які транспортні засоби або складові транспортних засобів, що знаходяться на дорозі, повинні мати меншою мірою один передній білий або жовтий селективний вогонь і меншою мірою один задній червоний вогонь; якщо є лише один передній чи один задній вогонь, цей вогонь повинен розміщатися по центру чи на стороні транспортного засобу, протилежній стороні, відповідній направленню руху.
Оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому встановлені синього кольору зовнішні світлові прилади, чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
постановив:
Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.