Справа № 3-29
06.12.2007 року
20 грудня 2007 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Іванівка, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої начальником відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона працюючи начальником відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів за 2000 p.- термін сплати 01.04.2001 р. фактично сплачено 14.04.2003p., 26.06.2003 p. 10.09.2003 p.; за І квартал 2001 p., термін сплати 14.04.2001 p., фактично сплачено 10.09.2003 p.; за II квартал 2001 p., термін сплати 14.07.2001 p., фактично сплачено 10.09.2003 p., 03.10.2003 p., 13.11.2003 р.; за III квартал 2001 року, термін сплати 15.10.2001 p., фактично сплачено 13.11.2003 p., 11.12.2003 p.; за ІУ квартал 2001 p., термін сплати 14.01.2002 p., фактично сплачено 29.12.2003 p., 29.04.2004 p., 07.06.2004 р.; за І квартал 2002 p., термін сплати 14.04.2002 p., фактично сплачено 07.06.2004 p., 12.08.2004 p., 17.09.2004 р.; за II квартал 2002 p., термін сплати 14.07.2002 p., фактично сплачено 17.09.2003 p., 28.09.2004 p., 14.10.2004 p.; за III квартал 2002 p., термін сплати 14.10.2002 p., фактично сплачено 14.10.2004 p., 03.11.2004 p.; за ІУ квартал 2002 p., термін сплати 14.01.2003 p., фактично сплачено 03.11.2004 p.; за І квартал 2003 p., термін сплати 02.04.2003p., фактично сплачено 03.11.2004 p., 10.11.2004 р.; за II квартал 2003 p., термін сплати 14.04.2003 p., фактично сплачено 10.11.2004 р.; за III квартал 2003 p., термін сплати 14.10.03 p., фактично сплачено 10.11.2004 р.; за ІУ квартал 2003 року, термін сплати 14.01.2003p., фактично сплачено 10.11.2004 р.; за І квартал 2004 року, термін сплати 14.04.2004 p., фактично сплачено 10.11.2004 р.; за II квартал 2004 p., термін сплати 14.07.2004p., фактично сплачено 10.11.2004 p., 20.12.2004 р.; за III квартал 2004 p., термін сплати 14.10.2004 p., фактично сплачено 20.12.2004 р.; за І квартал 2005 року, термін сплати 14.04.2004p., фактично сплачено 29.04.2005 p., 16.05.2005 р.; за II квартал 2007 p., термін сплати 14.07.2007 p., фактично сплачено 17.07.2007 p., чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-XII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнала, пояснивши що працює не посаді з 3 вересня 2007 року, а порушення допущені раніше.
Оскільки ОСОБА_1 в період, коли несвоєчасно подавалися платіжні доручення до установи банку на посаді начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації не працювала, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст.221, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.