08 червня 2015 р. Справа № 22-а-5829/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Рівне Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року апеляційну скаргу задоволено, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року по справі №2-а-904/08 - скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 у відповідності до розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2000 року по 01.09.2004 року не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат.
Позивач 20.04.2015 року подав заяву про роз'яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року.
Просять суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду не змінюючи його редакцію, щодо виконання рішення суду у період з 01.01.2000 року по 01.11.2000 року, а саме якими правовими нормами слід керуватись УПФУ в м.Рівне: Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2000 рік»; Аналогією закону си аналогією права у відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, ч.4 ст.8, ч.7 ст.9 КАС України.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно відповіді УПФУ в м.Рівне від 11.02.2015 року №1/01-36 колегією суддів встановлено, що на виконання рішення суду по справі №22-а-5829/08/9104 управлінням проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 не нижче прожиткового мінімуму, встановленого Законом з 01.11.2000 року по 01.09.2004 року. З урахуванням проведених раніше виплат за вказаний період сума доплати становила 5655, 65 грн. Виплата означеної суми у листопаді 2010 року через АППБ «Аваль»
Керуючись вищенаведеним колегії суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить передбачених законом підстав для роз'яснення рішення, оскільки судове рішення виконане.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2007 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний