03 червня 2015 р. Справа № 876/11675/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
11.09.2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дії щодо зменшення розміру пенсії та зараховувати час перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом до стажу роботи для призначення пенсії.
Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, яке просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Судом першої інстанції встановлено що позивач отримував пенсію за віком з 12.09.1994 р. відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 29 квітня 1965 року йому була презначена пенсія по інвалідності внаслідок трудового каліцтва. З 12.09.1994 р. його було переведено з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком. Листом УПФУ в Тисменицькому районі від 11.06.2014 р. № 3109/03 та додатково від 07.07.2014 р. йому було повідомлено, що з 01.06.2014 року його пенсійну справу переведено у відповідність до норм чинного законодавства в зв'язку з тим, що його переведенні 12.09.1994 р. з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком період перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва було помилково занесено в електронну базу даних, як робота в шахті на підземних роботах, що призвело до безпідставного завищення страхового стажу та відповідного розміру пенсії.
Ст.24 ч.1 аб.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Відповідно до ст.9 ч.4 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.
Згідно ст.56 ч.5 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Враховуючи положення вищевикладених норм колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період перебування позивача на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, повинен зараховуватися при призначенні та визначенні йому розміру пенсії як період роботи за Списком №1, оскільки законодавець прямо вказує на зарахування даного стажу як на стаж роботи із шкідливими умовами для призначення пенсії не просто на пільгових умовах, а й в пільгових розмірах.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано - Франківській області - залишити без задоволення.
Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року у адміністративній справі №352/2028/14а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.П.Сапіга
Судді І.М.Обрізко
Н.Г.Левицька