Провадження № 22-ц/774/10396/13 Справа № 2/206/895/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О. Доповідач - Ремез В.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Дніпропетровська міська рада 13 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу, не погодившись з вказаним заочним рішенням.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Вищезазначена норма права передбачає можливість апеляційного оскарження заочного рішення при певній процесуальній умові, а саме при постановленні судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Оскільки така ухвала судом першої інстанції постановлена не була, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради - слід відмовити.
Керуючись главою 8 розділу III ЦПК України, ст.297 ЦПК України, -
Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2013 року.
Відповідач має право звернутися до суду, який ухвалив заочне рішення, з заявою про його перегляд в порядку ст.228 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя В.А.Ремез