61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
25 травня 2009 р.
Справа № 22-а-8560/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді -Мельнікова Л.В.
Суддів -Григоров А.М., Подобайло З.Г.
при секретарі судового засідання -Холодна Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі № 2-а-33218/08/2070
за позовом ОСОБА_1
до Прошутя Ірини Дмитрівни, судді Червонозаводського районного суду
про стягнення моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану позивачу моральну (немайнову) шкоду 1700,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що суддя Прошутя І.Д. винесла незаконну постанову про відмову в задоволенні скарги позивача на постанову прокуратури Харківської області від 03.03.08р., під час винесення вказаної постанови допустила невідповідність висновків, викладених в постанові, фактичним обставинам справ, а також допустила істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість винесення вказаної постанови.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі № 2-а-33218/08 відмовлено у відкритті провадження.
ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою суду, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі № 2-а-33218/08 та постановити нову ухвалу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по справі виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного рішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач оскаржує дії судді, пов'язані з розглядом скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його діяльності, пов'язаної з відправленням правосуддя та прийняттям процесуального рішення відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Суддя, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вчиняє дії за нормами Кримінально-процесуального кодексу України, якім передбачений порядок оскарження процесуальних рішень, пов'язаних з процедурою розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Виходячи з наведеного, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, а з діяльності судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, пов'язаних з відправленням правосуддя та прийняттям процесуального рішення в порядку КПК України.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначений спеціальний порядок оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним правосуддя і позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідної апеляційної чи касаційної інстанції за захистом свого порушеного права якщо він вважає, що рішенням суду такі права були порушені.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди може бути заявлена позивачем в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 199, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі № 2-а-33218/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Мельнікова Л.В.
Судді Григоров А.М.
Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2009 р.