61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
01 червня 2009 р.
Справа № 22-а-6159/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі № 2-а-7937/08/2070
за позовом Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон"
до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про визнання частково недійсним податкового повідомлення рішення,
Позивач, Державне підприємство „Харківський радіозавод „Протон", звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова № 0000220842/0 від 21.03.05 р., яким підприємству була визначена сума податкового зобов'язання по платежам: штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, як незаконне, посилаючись на відсутність порушень, положення законів України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та в частині порушення ДП ХРЗ «Протон» вимог п. 2.15 та п.5.8.9 Постанови Правління НБУ України № 72 від 19.02.2001 року «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у сумі 9125,39 грн., ДП ХРЗ «Протон» визнав суму в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року по справі № 2-а-7937/08 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2008 року по справі № 2-а-7937/08 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 865841,06 грн. прийняте на підставі помилкових висновків, всупереч нормам чинного законодавства, а тому воно є незаконним і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскарженого податкового повідомленні-рішення є акт від 17.03.05 р. планової виїзної документальної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.02 р. по 01.01.05 р.
В акті вказано, що при перевірці були встановлені факти несвоєчасного повернення робітниками підприємства готівкових коштів в касу та видача готівки з каси підзвіт окремим працівникам без повного звітування за раніш отримані ними кошти, що є порушенням приписів п. 2.15 та п. 5.8.9 Постанови Правління НБУ України № 72 від 19.02.01 р. з урахуванням подальших змін та доповнень. Загальна сума коштів, повернутих в касу з порушенням строку або виданих з каси без повного звітування, за даними перевіряючих, становить 53404,0 грн. Перелік встановлених фактів наведений в додатку № 39 до акту перевірки (копія додатку надана відповідачем і залучена до матеріалів справи).
Застосовані до позивача фінансові санкції відповідно до ст.238 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями.
Згідно ст.250 цього Кодексу адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з акту перевірки, фінансові санкції, з приводу правомірності яких виник спір, застосовані до позивача за порушення зафіксовані в акті перевірки за період 2002 та 2003 років, а оскаржене рішення прийнято у 2005 р., тобто з порушенням термінів встановлених ст.. 250 ГК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі № 2-а-7937/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Мельнікова Л.В.
Судді
Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2009 р.