61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 лютого 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
представника 3-ої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 13 листопада 2008 року по справі № 2-а-9/08
за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Люботинської міської ради
3-я особа ОСОБА_3
про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
Позивач,ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд скасувати рішення Люботинської міської Ради № 544 від 10.06.2008 року.
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 13 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Люботинської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_3про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Позивач, не погодившись з зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення його позовних вимог.
Третя особа - ОСОБА_3, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, вважає її незаконною, необгртунованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить залишити постанову Люботинського міського суду Харківської області від 13.11.2008 року без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 24.04.2001 року (р№3-442) позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 15.12.1992 р. (р№2-1683) 1/2 частина домоволодіння за вищевказаною адресою належить третій особі по справі - ОСОБА_3
Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради № 544 від 10.06.2008 року було присвоєно земельній ділянці, площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 згідно рішення Люботинського міського суду від 14.11.2006 року, поштову адресу і читати її так - АДРЕСА_1, а земельній ділянці, площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1, яка належить позивачу, відповідно до рішення Люботинського міського суду від 14.11.2006 року, поштову адресу і читати її так -АДРЕСА_1.(а.с.8).
Зазначене рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради містить посилання на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14.11.2006 року.
Згідно рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14.11.2006 року, яке набрало чинності, ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1 в м. Люботині Харківської області , ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1 в м. Люботині Харківської області( додаток №2 експертизи).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства України та виходив з того, що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради № 544, в якому зазначено про належність земельних ділянок позивачу та відповідачу, права позивача не порушуються.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно рішенню Люботинського міського суду Харківської області від 14.11.2006 року, залишеного без змін Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05.03.2008 року, ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1 в м. Люботині Харківської області , ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку площею 743 кв. м. зі сторони АДРЕСА_1 в м. Люботині Харківської області.
Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що немає рішення суду про поділ домоволодіння по вул. Лассаля, 48, а є тільки рішення про право користування земельною ділянкою є необгрунтованими.
Позовні вимоги, з якими зверталась ОСОБА_3 до Люботинського міського суду Харківської області, до їх уточнення, полягали у наступному: про виділ частки із спільного майна - 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.
По зазначеній справі була проведена будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої виділити власникам у натурі у відповідності з розміром частко або з незначним відступом від розміру часток: житловий будинок літ. А-1 і надвірні будівлі - неможливий. Визначити дійсну вартість житлового будинку літ. А-1, сараю літ. «Б», льоху літ. «В» - неможливо.
Тому суд, з метою остаточного вирішення спору між сторонами, визначив порядок користування земельною ділянкою з повною ізоляцією сторін. Тобто судовим рішенням була визначена належність конкретної частини земельної ділянки на праві користування.
Ствердження позивача щодо незаконного присвоєння відповідачем оспорюваним рішенням поштової адреси земельній ділянці та на те, що продовжує існувати право власності позивача на належну йому 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 є необґрунтованими.
Відповідно до п.п. 2 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до архівної копії рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів № 540 від 12.07.1988 року, позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на видачу домової книги на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1(а.с.77).
Більш того, відповідно копії паспорту позивача, місцем його проживання зазначена адреса:АДРЕСА_1 з 12.09.1988 року (а.с. 78 зворотній бік). Тобто, адреса, за якою зареєстрований позивач:АДРЕСА_1, існує вже понад 20 років.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Люботинський міський суд Харківської області від 13.11.2008р. по справі № 2-а-9/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2009 р.