Дело №1-234/08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.04.2008г.
Заводский районный суд г. Запорожья в составе :
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_1.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_2., потерпевшей
ОСОБА_3., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего
ОСОБА_5, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1 зарегистрированного по АДРЕСА_2, ранее не судимого, холостого, по ст. 296 ч. 2 УК Украины,-
15.10.07г. примерно в 19-45 часов, ОСОБА_5., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6., не достигшей возраста уголовной ответственности, находясь в АДРЕСА_3 в г. Запорожье, избил малолетнюю ОСОБА_4, нанеся несколько ударов ногой в область ног потерпевшей. После того, как ОСОБА_6., грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, в очередной раз нецензурно оскорбляла ОСОБА_4 и наносила удары по ее лицу, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. совместно совершили в отношении потерпевшей ряд действий, унижающих ее честь и достоинство.
Допрошенный в качестве подсудимогоОСОБА_5 вину признал полностью. Суду пояснил, что вечером 15.10.07г. в своем подъезде находился с ОСОБА_7, увидел девочек, в том числе ОСОБА_6,ОСОБА_4, на спину которой плюнул, спускаясь с лестницы. Выйдя на улицу, направились к спорткомплексу, по дороге он продолжал плевать на спинуОСОБА_4 и ударял ногой под коленки, чтобы она упала. В дальнейшем он стал ногой подкидывать портфельОСОБА_4, а ОСОБА_6 стала рукой бить ее по лицу, заставила снять кофту и положить ее в грязь, целовать им грязную обувь, ложиться на землю с открытым ртом, куда он плевал, рисовала по лицу маркером, оскорбляла нецензурно. Все это продолжалось часа 2.
Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами:
2
· показаниями потерпевшейОСОБА_4, которая подтвердила, что 15.10.07г. ОСОБА_6, которую она не знала, сказала ждать ее у школы. После встречи примерно в 6 часов вечера, ОСОБА_6 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она рассказала её классному руководителю о курении, схватила за волосы, потащила к магазину, стала наносить пощечины, повела в балку, толкнула в воду, нанося удары по лицу, ногой в живот. Когда ей удалось убежать, ОСОБА_6 догнала, сняла брюки, маркером сделала на ноге надпись, продолжая бить по лицу. В дальнейшем ОСОБА_6 повела ее в свой подъезд, где встретилаОСОБА_5, которого также не знала и велела ее сторожить. Когда ОСОБА_6 вышла из своей квартиры, все направились в район плит. По путиОСОБА_5 ее оплевывал, был ногой по ногам, ногами швырял сумку. На плитах ОСОБА_6 продолжала ее бить по лицу, маркером рисовала по лицу, заставляла ложиться с открытым ртом, кудаОСОБА_5 плевал, заставляла целовать обувь и другие непристойные действия, загасила сигарету об ее руку. Тут ОСОБА_6 предъявляла претензии по поводу того, что она не смотрит ее любимый мультик, не может угадать, кто захоронен под холмиком.
· показаниями ОСОБА_6, которая подтвердила все изложенноеОСОБА_4 и рассказала суду, что в общей сложности она нанесла потерпевшей не 30, а около 70 ударов по лицу. Суду пояснила, что назначила встречуОСОБА_4 после уроков, т.к. ей передали, что она говорила о ней разные гадости. После встречи раз 5 ударила по лицу, потащила за волосы в балку, толкнула в воду, продолжала бить, маркером рисовала на теле и лице.ОСОБА_5 попросила посторожитьОСОБА_4 на время ухода домой, затем тот билОСОБА_4 по ногам, плевал на нее и в рот.
- заключением судебно - медицинской экспертизы, подтвердившей тяжесть и
локализацию телесных повреждений потерпевшей (л.д. 93)
Другие доказательства, в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Орган досудебного следствия, формулируя обвинениеОСОБА_5, указал, что в результате избиенияОСОБА_4 со стороны ОСОБА_5. и ОСОБА_6. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой щеке с переходом на область левой скуловой кости, на кончике носа, которые, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы квалифицированы как легкие телесные повреждения. Однако, как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что удары по лицу потерпевшей наносила лишь ОСОБА_6. Поэтому суд исключает из обвиненияОСОБА_5 данное утверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью и совершенное по предварительному сговору группой лиц. Суд приходит к выводу, что после 19-45 часовОСОБА_5 и ОСОБА_6 действовали согласованно и по единому умыслу, т.е. по молчаливому сговору.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является
средней тяжести;
· обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый учится, по месту учебы характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, воспитывается в полной семье, на учете в правоохранительных органах не состоял, просит прощения у потерпевшей, родители возместили материальный ущерб добровольно, его состояние здоровья,
3
потерпевшие полагаются на усмотрение суда, что позволяет суду определить наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением ст. 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_5 виновным по ст. 296 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 104, 76 УПК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
· не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
· уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента оглашения.