Справа № 2-397/2008 p.
12.05.2008 р. Заводский райсуд М.Запоріжжя в складі
судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП „Кремнійполімер" про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
УСТАНОВИВ ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв*язку з тим , що він працював майстром зміни цеха №1 ЗДП „Кремній полімер" з 27.02.02. Наказом по підприємству НОМЕР_1 від 26.09.07 він був звільнений з роботи на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані 03.08.07. Він вважає незаконним своє звільнення у зв*язку з тим , що наказ про його звільнення був підписаний 26.09.07, з наказом його ніхто не ознайомив і 28.09.07 він вийшов на роботу, відпрацював на своїй посаді всю зміну. Крім того дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи було накладене на нього пізніш ніж через місяць після його скоєння.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що на підприємстві 03.08.07 стався нещасний випадок його хотіли зробити винним в цьому нещасному випадку, але його звільнили 01.10.07 він був ознайомлений з приказом про звільнення але від підпису відмовився. Поважних причин пропуску строку позовної давності він надати не може.
Представник відповідача суду пояснив , що 03.08.07 позивач з*явився на роботі в нетверезому вигляді. Він був затриманий та направлений на обстеження в наркологічний диспансер , де був складений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння який підтвердив , що 03.08.07 позивач знаходився на робочому місці в нетверезому стані. За згодою профкома його було звільнено з 27.02.07 згідно наказу НОМЕР_2 від 26.09.07 . Позивач не бажав підписуватись під наказом про звільнення , про що свідчать акти 27.09.2007р. та 01.10.07. Поважних причин звільнення позивача в строк , що перевищує 1 місяць з дня коли було скоєний дісціплінарний проступок представник відповідача назвати не зміг.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.02.2002р. відповідно до наказу №1 від 27.01.2004р. позивач був прийнятий на роботу до ЗДП „Кремнійполімер" . Наказом по підприємству НОМЕР_2 від 26.09.07 він був звільнений з роботи на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані 03.08.07. Факт знаходження позивача на робочому місці в нетверезому стані підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння. Згідно ст. 148 КЗпП України дісціплінарне стягнення може бути використане не пізніш ніж 1 місяць з дня його виявлення. В данном 2
випадку дісціплінарне стягнення було використане пізніш ніж 1 місяць з дня його виявлення , що є незаконним. Як встановлено в судовому засіданні і як підтвердив позивач він був ознайомлений з текстом приказу про звільнення, але відмовився його підписувати 01.10.07. Цей факт також підтверджено актом про відмову від підпису від 01.10.07. З позовом до суду він звернувся 17.12.07. Згідно ст. 233 КзпП України працівник може звернутись до суду з позовом про поновлення на роботі в місячний термін з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відмова робітника від ознайомлення з наказом про його звільнення не ставе під сумнів юридичну силу стягнення та не впливає на строки. Поважних причин пропуску строків звернення до суду позивач не назвав. Коли вимоги позивача є обґрунтованими але строк встановлений ст. 233 КЗпП України пропущено без поважних причин, суд відмовляє в позові з причин пропуску строку позовної давності.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, 233,234,149,40 ч. 7 КЗпП України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗДП „Кремнійполімер" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.