Справа № 2-34/09
Іменем України
2 лютого 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому позовну заяву АВ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми заборгованості,
Директор юридичного департаменту Акціонерного банку "Факторіал-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 таОСОБА_2, в якій зазначає, що між акціонерним банком "Факторіал-Банк" та громадяниномОСОБА_1 03.07.2007р. було укладено кредитно-заставний договір №НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.1 договору «Кредитодавець» надав «Позичальнику» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000, 00 грн.(надалі Кредит) з кінцевим терміном повернення заборгованості 02.07.20010р. та сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12% відсотків річних.
На час звернення до суду Позичальником не виконані зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати відсотків за його користування.
Станом на 09.08.2008р. заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором, складає 40044, 66грн.
Також 03.07.2007 року між позивачем, позичальником і поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки де поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитодавцем щодо сплати позичальником суми кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат.
У зв'язку з наведеним позивач просив розірвати вказаний Кредитно-заставний договір та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 40044, 60грн. - суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням, 400, 45грн. - суму сплаченого судового збору та 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
При попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 вказаний позов не визнав та пред'явив зустрічний позов до АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом обману, який ухвалою суду від 24.10.2008р. вказані позови об'єднані в одне провадження.
2 лютого 2009р. ухвалою суду провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до АБ "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 закрито у зв'язку відмовою позивача від позову.
На початку судового розгляду ОСОБА_1 також вказаний позов визнав частково та пояснив, що він дійсно оформлював даний кредит АБ "Факторіал-Банк", представляв усі необхідні документи для його отримання, укладав договір але сам кредит не отримав, так як кошти за нього отримали інші особи.
В ході подальшого розгляду справи після дослідження ряду доказів, допиту свідків, витребування додаткових даних та відомостей ОСОБА_1 визнав вказаний позов в повному обсязі та зобов'язався його погашати. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 ніякого відношення до кредиту не має і він буде погашати його самостійно.
Після чого представник АБ "Факторіал-Банк" в судовому засіданні змінив позовні вимоги і відмовився від позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 і просив стягнути суму заборгованості за договором №НОМЕР_1 від 03.07.2007 року, яка склала 40044, 66 гривні, тільки з ОСОБА_1
Таким чином в подальшому розгляд справи проходив тільки в частині позову АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми заборгованості.
2
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника АБ "Факторіал-Банк", відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.
Суд вважає доведеним, що 27.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до АБ «Факторіал-банк» про видачу споживчого кредиту(а.с. 5), після заповнення заяви анкети на отримання кредиту 27.06.2007 року а.с. (6-7) ним було отримано кредит в розмірі 30000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою за користуванням кредитом 12% річних про що ОСОБА_1 засвідчив договір своїми підписами(а.с. 8-11). Відповідно до графіку повернення кредиту відповідач повинен щомісяця погашати кредит(а.с. 12), згідно з відповідними розрахунками по заборгованості, в тому числі враховуючи відсотки за користування кредитом та пеню, загальна заборгованість складає 40044, 60грн.(а.с. 17-20), в день складання договору ОСОБА_1 надав представнику банку необхідні документи для отримання кредиту -ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду, які засвідчив власноручним підписом (л.д.78), згідно висновку служби банківської безпеки нею була надана згода на видачу ОСОБА_1вказаного кредиту, після чого було видане розпорядження про його видачу(л.д.79, 81).
Позивачем надано розрахунок заборгованості допущеноїОСОБА_1 в наслідок несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань, яка визнається відповідачем в розмірі 40044, 66 гривні.
Свідок ОСОБА_3. показала, що вона працює оператором по видачі кредитів. У червні 2007 року до неї звернувся ОСОБА_1 з приводу отримання кредиту. Він представив відповідні документи для цього: паспорт, код, довідку про доходу та інші. Після цього вона зробила скорінг та направила його в електронному вигляді до офісу у м. Харків на отримання згоди служби безпеки банку. Через деякий час в електронному вигляді їй прийшло підтвердження про можливість видачу ОСОБА_1 вказаного кредиту. Після цього договір надійшов з офісу у м. Харкові в електронному вигляді, потім «офіс» зателефонував ОСОБА_1 і останній прийшов і підписав вказаний договір.
На підставі викладеного, суд враховує, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст. 1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_1 повинен відповідати перед кредитором.
В зв'язку з тим, що відповідач повністю визнав позов, що також підтверджується іншими зібраними та дослідженими доказами по справі, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. При цьому суд приймає до уваги вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України.
Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення також треба згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного банку "Факторіал - Банк" задовольнити.
Розірвати Кредитно-заставний договір №НОМЕР_1 від 03 липня 2007р., укладений між ОСОБА_1 та АБ "Факторіал Банк".
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного банку "Факторіал Банк" заборгованість по невиконаному зобов'язанню в розмірі 40044(сорок тисяч сорок чотири) гривні 60 копійок та судові витрати в розмірі 400(чотириста)грн. 45 копійок на розрахунковий рахунок №29094090913001 в АБ"Факторіал Банк" в Харківській області, МФО 351715, код 14350784.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.