Справа № 4-852/08
26 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., при секретарі Балануци О.М., за участю прокурора Олійника І.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Валан-2” ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 05.07.2007 року начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Валан 2” ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами, які діяли від іменні ПП “Агроінвестсервіс”, шляхом обману грошовими коштами ТОВ “Власвіт” за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та за фактом реалізації невстановленими особами, які діяли від іменні ПП “Агроінвестсервіс” недоброякісної продукції ТОВ “ТД Корпорація Тілл” за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України.
Скарга мотивована тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена не законно, оскільки на час порушення справи у органу слідства не було достатніх даних про наявність у діях ОСОБА_2, посадових осіб ПП “ Агроінвестсервіс “ та ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “ Валан - 2 “ ОСОБА_3 ознак злочину.
Вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи винесена всупереч вимог ст.ст.94, 98 КПК України та підлягає скасуванню.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2007 року відкрито провадження по справі за вищевказаною скаргою та визнано явку скаржника в судове засідання обов'язковою, листом від 13.11.2008 року явку адвоката ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов'язковою.
05.11.2008 року, 17.11.2008 року, 26.11.2008 року адвокат ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Керуючись ч.9 ст. 236-8 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Валан-2” ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи - залишити без розгляду.
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Валан-2” ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 05.07.2007 року начальника відділу прокуратури Кіровоградської області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Валан 2” ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами, які діяли від іменні ПП “Агроінвестсервіс”, шляхом обману грошовими коштами ТОВ “Власвіт” за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та за фактом реалізації невстановленими особами, які діяли від іменні ПП “Агроінвестсервіс” недоброякісної продукції ТОВ “ТД Корпорація Тілл” за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України - закрити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда Циганаш І.А.