Справа № 161/7942/15-к
Провадження № 1-кс/161/2292/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 26 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких 24.04.2015 невстановлена особа, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом звільнення від кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 та відшкодування завданої ним шкоди, з використанням мобільного телефону № НОМЕР_1 шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, які остання передала невстановленій особі, чим потерпілій було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 24.04.2015 матеріали досудового розслідування зазначеного факту про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030010001116 та розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв'язку з цими обставинами, слідчий просив суд:
надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про сеанси мобільного зв'язку абонента за номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 14.04.2015 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив'язкою до базових станцій. Зобов'язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучити їх з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти В).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про сеанси мобільного зв'язку абонента за номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 14.04.2015 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив'язкою до базових станцій. Зобов'язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучити їх з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1