справа № 156/442/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/30/15
10 червня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Іваничівської РДА - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальне провадження № 12015030080000080 від 28.03.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличі Іваничівського р-ну Волинської обл, українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , студента Нововолинського вищого професійного училища№1, раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 07 березня 2015 року, біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись вільним доступом, таємно, викрав гаманець вартістю 45, 00 грн. з грошима у сумі 2500, 00 грн., який знаходився в одежній шафі у кімнаті та належав потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2545,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 07.03.2015 року близько 16 год. 30 хв. він прийшов до своєї сусідки ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_8 вийшла з будинку у справах і користуючись відсутністю потерпілої, ОСОБА_4 вирішив викрасти гаменець з грошима, який раніше бачив у серванті однієї з кімнат. Зайшовши в одну з кімнат будинку, відкрив шафу, викрав гаманець з грошима та заховав його у кишеню куртки. Потім вийшов з даної кімнати, та поговоривши з потерпілою, пішов у напрямку дороги сполученням м. Нововолинськ - смт. Іваничі. По дорозі відкрив гаманець і помітив, що в ньому знаходяться гроші в сумі 2500, 00 грн., які він використав для власних потреб. Гаманець викинув на узбіччя дороги.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Про те, що останній викрав у ОСОБА_8 гроші вона дізналась вранці 08.03.2015 року. При бесіді брат зізнався, що викрав у сусідки ОСОБА_8 гаманець з грошима, коли був у неї в гостях. Завдану шкоду відшкодував повністю.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є студентом Нововолинського вищого професійного училища№1. У зв'язку з неналежним відвідуванням місця навчання з обвинуваченим було проведено профілактичні бесіди. На зауваження реагує позитивно, скарг на поведінку немає.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2015 року після обіду до неї в будинок зайшов ОСОБА_4 , який чекав свою сестру. Під час розмови вона залишила його в будинку, а сама вийшла на вулицю по справах. Коли повернулася, то ОСОБА_4 сказав, що більше чекати сестри не буде і пішов. Зайшовши в будинок, виявила що з одежного шкафу зник гаманець з грошима в сумі 2500, 00 грн. Оскільки в неї виникла підозра, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , то вона наступного дня розповіла про свою підозру його сестрі ОСОБА_5 . Пізніше ОСОБА_4 зізнався у крадіжці та відшкодував завдану шкоду. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, та оскільки шкода їй відшкодована повністю, по можливості кримінальне провадження просить закрити.
Об'єктивність показань обвинуваченого, свідків та потерпілої стверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9), довідкою ПП «Західний Буг-2» (а.с.11), де вказано, що вартість одного гаманця бувшого у вжитку становить 45, 00 грн.
Таким чином, зібраними та дослідженими у суді доказами, повністю підтверджуються факт вчинення, неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне розкриття злочину, а також те, що повністю відшкодував завдані злочином збитки.
Виходячи з викладеного, враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є сиротою та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо по місцю навчання, а тому суд, вважає за можливе звільнити його від покарання за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368; 370; 371; 373; 374 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1