9 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:Сеніна Ю.Л., Лященко Н.П., Яреми А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,
3 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.
У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Орджонікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 330, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року, 20 лютого 2013 року та 12 листопада 2014 року.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що спірна квартира, яка була реалізована з публічних торгів, а потім відчужена заявнику, вибула з володіння позивача незаконно, що дає правові підстави власнику для повернення такого майна шляхом його витребування, у тому числі, й у добросовісного набувача.
У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року, 20 лютого 2013 року, 12 листопада 2014 року, суд касаційної інстанції виходив із того, що у разі визнання прилюдних торгів недійсними, майно у переможця таких торгів може бути витребуване та повернуто організатору торгів для проведення нових торгів з додержанням вимог закону.
Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Доводи, які викладені в заяві не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом 1 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.
Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
ОСОБА_9, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Л. Сенін
Н.П. Лященко
А.Г. Ярема