Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
перевіривши 29 травня 2015 року в м. Києві заяви засудженого ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТОВ «Овертранс» ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року,
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 відсотків із суми заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами. В кримінальному провадженні розглянуто цивільні позови та вирішено долю речових доказів.
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 24 листопада 2014 року вказаний вирок районного суду залишив без зміни.
Касаційний суд - колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалою від 19 березня 2015 року касаційні скарги засудженого та представників цивільних відповідачів залишив без задоволення, а вищезазначені судові рішення - без зміни.
У заяві представник цивільного відповідача ТОВ «Овертранс» ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_4, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та зазначену ухвалу касаційного суду в частині задоволення цивільних позовів і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_5 вказував, що підставами для перегляду ухвали суду касаційної інстанції є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, а саме ч. 1 ст. 286 КК України, та норми права, передбаченої КПК України, а саме ч. 4,5 ст. 128 цього Кодексу, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
Засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановленні судові рішення в даному кримінальному провадженні і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Як на підставу своїх вимог посилається на ті ж підстави, які викладені в заяві цивільного відповідача, та наводить аналогічні обґрунтування. Крім того, засуджений додатково зазначає, що підставою перегляду оскаржуваної ухвали є також невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права (ч. 1 ст. 286 КК України), викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року.
На обґрунтування наявності підстав для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року заявники надали копії рішень суду касаційної інстанції, а засудженим також надано копію постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені у заявах засудженого та цивільного відповідача, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 444 КПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений ст. 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як зазначено в заявах, підставами для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України), неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК України) та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України (п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України).
Колегія суддів вважає, що зазначені вище заяви про перегляд рішення касаційного з підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 445 КПК України, подано з дотриманням вимог ст. 448 та 449 КПК України.
Предметом перегляду є неоднакова правова позиція суду касаційної інстанції щодо правозастосування норм ст. 286 КК України, ч. 4,5 ст. 128 КПК України та невідповідність оскаржуваної ухвали касаційного суду висновку щодо застосування ст. 286 КК України, викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 445, 451 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відкрити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 445 КПК України.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Судді:
ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8