8 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Панталієнка П.В.,
суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області
далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 12 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від
17 лютого 2015 року, задовольнив позовні вимоги.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані судові рішення.
2 червня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції ОДПІ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року (справа № К/800/62063/14), яка, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2, пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Обставини, встановлені судом у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький